Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/255 K.2026/340

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalı borçludan ... tarihli ... fatura numaralı ... TL bedelli faturadan kaynaklı ...

TL bakiye alacağı bulunduğu, alacakla ilgili davalı borçluya Korkuteli İcra Dairesinden .../... dosya numaralı icra takibi başlatıldığı, ödeme emri ve eklerinin davalıya tebliğ edildiği, davalı yanca ... tarihli dilekçesi ile ödeme emrine itiraz edildiği, takibin durduğu, itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu, arabulucuya başvurulduğu, Korkuteli Arabuluculuk Bürosu .../... dosya numaralı, .../... başvuru numaralı arabuluculuk görüşmesinde tarafların anlaşamadığı, borçlu/davalının Korkuteli İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptalini, takibin devamını, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Korkuteli İcra Müdürlüğü .../... sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden temin edilerek incelenmiştir. Davacı ve davalının tacir araştırması için Esnaf ve Sanatkarlar Odasına, Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Vergi Dairesine müzekkereler yazılmış, gelen cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Somut olayda, davacı tarafından Mahkememize servis işçiliği/ hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak takibine itiraz üzerine itirazın iptali davası açılmış ise de: gerek davacının geçici vergi beyannamesi nazara alındığında ( dönemler birbirine eklendiğinden 4. Dönem beyannamesindeki hadlere göre değerlendirme yapılmıştır) gerekse davalının uyuşmazlığa konu dönemde basit usul mükellef olduğu, dava tarihi itibariyle de tacir hadlerine ulaşmadığı nazara alındığında her iki tarafın da tacir olmadığı,

bu halde TTK'nın 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın her iki tarafın tacir olmadığı , davanın mutlak ticari dava türlerinden de olmadığı belirlenmekle, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır