İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/256 K.2026/296

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ciro yolu ile intikal eden ... Bankası A.Ş....Şubesi'nin...seri numaralı, keşidecisi ... ŞİRKETİ olan 25/03/2026 keşide tarihli, 3.500.000,00 TL bedelli çeki,...Bankası A.Ş....Şubesi'nin ... seri numaralı, keşidecisi...ŞİRKETİ olan 26/03/2026 keşide tarihli, 4.000.000,00 TL bedelli çeki,...Bankası ... Şubesi'nin ... seri numaralı, keşidecisi ... ŞİRKETİ olan 25/03/2026 keşide tarihli, 1.720.000,00 TL bedelli çeklerin müvekkilin meşru hamili olduğu sırada kaybolduğunu, çeklerin müvekkil aleyhine kullanılabilmesi söz konusu olduğundan bankadan tahsil edilmesini ve müvekkilin zarara uğramasını engellemek için ödeme yasağı konulmasını ve yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 13/04/2026 tarihli dilekçe ibraz ederek huzurda ikame ettikleri davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.

GEREKÇE

Dava, Zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize hitaben verdiği 13/04/2026 tarihli feragat dilekçesi ibraz ederek dilekçesinde; huzurda ikame ettikleri senet iptali davasından feragat etmiştir. Davacı vekili davadan feragat ettiğini kayıtsız ve şartsız olarak bildirdiğinden, davaya son veren taraf işlemi olan bu beyanı çerçevesinde işlem yapılması zorunludur. Bu nedenle davanın 6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi gereğince feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Başkan ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Üye ... · (e-imza) Katip ... · (e-imza)