Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/387 K.2026/325

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında "... Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme kapsamında hatalı kurulum nedeniyle müvekkil davacı tarafından ...'a ödenen kaçak elektrik bedelinin rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin ... TL takip tutarı üzerinden devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile birlikte ödenmesine ve takibin devamına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

II. HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ

Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanun'unun 299. maddesinde; "Kira sözleşmesi, kiraya verenin birşeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." şeklinde tanımlanmıştır. Sözleşmenin ''işletme sözleşmesi'' vb. isimlerle adlandırılması taraflar arasındaki ilişkinin kira ilişkisi olması hususunu değiştirmez.

Eldeki davada; taraflar arasında ''... sözleşmesi" başlıklı ... yürürlük tarihli 5 yıl süreli, net karın %25'inin yer sağlayıcı site yönetimine ödenip, geri kalan kazancın davalı şirkete ait olacağının belirlendiği sözleşme imzalanmıştır. Sözleşme içeriğinden davacı site yönetimi yedindeki bir alanın davalının ticari kullanımına tahsis edileceği ve işletileceği, kullanım karşılığında siteye yüzdesel kar ödemesi yapılacağı anlaşılmaktadır.

Mevcut haliyle davacının, uhdesindeki bir alanın kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını davalıya bırakması ve davalının buna karşılık bir bedel ödemesi ile taraflar arasındaki sözleşmenin kira sözleşmesi mahiyetinde olduğu (ciro veya kar üzerinden yüzdesel bedel belirlenen sözleşmelerin hasılat kirası mahiyetinde olduğu) kanaatine varılmıştır.

Neticeten, davacının tacir olmaması ve davanın mahiyeti uyarınca eldeki davanın nisbi veya ticari dava olmadığı, taraflar arasındaki temel ilişkinin kira sözleşmesine dayalı olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın, kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve yasa maddesi gerekçesinde de açıkça vurgulandığı üzere ve HMK 4/1. maddesi a bendi gereğince kira uyuşmazlıklarından kaynaklanan tüm davalarda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olmakla, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır