Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1162 K.2020/227

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ... Euro bedelli senede dayalı olarak icra takibi yapıldığını, müvekkilinin davalıya takip konusu belgeye ilişkin hiçbir borcu olmadığını, senedin tamamen sahte olarak üretildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, dava sonuna kadar takibin durdurulmasına ve icra dosyasına gelecek paranın davalıya ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesine, haksız ve kötüniyetli yapılan takip nedeniyle davalının %20'nin üzerinde tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi ... tarih ve .../... E. .../... K.sayılı görevsizlik kararı ile dava dilekçesinin HMK'nun 114/1-c ve 115.maddeleri uyarınca görev yönünden usulden reddine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermiş, dosya mahkememize tevzi edilerek, esasın yukarıdaki sırasına kaydedilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevabında; davacının iddiaların reddederek davanın reddine ve davacının kötü niyetli davası nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil ... mahkememize vermiş olduğu ... havale tarihli dilekçesi ile davacıdan alacaklı olmadığını belirterek davayı kabul etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Uyuşmazlık; icra takibine ve davaya konu senedin sahte olduğu iddiasına dayalı olarak borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin, İİK.nun 72/3.maddesine göre açılmış Menfi Tespit davasıdır.

Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile ... tarihinde dayanak ... EUR bedelli ... Tanzim Tarihli, ... Vade Tarihli Senet nedeniyle alınan ihtiyati haciz kararına istinaden icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Davacının senedin sahte olarak oluşturulduğu iddiaları ile suç duyurusunda bulunması üzerine davalı ... ve dava dışı ... hakkında Açığa atılan imzanın kötüye kullanılması, bedelsiz senedi kullanma suçlarından TCK.nun 209/1, 156/1 ve 53.maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılmaları talebiyle Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığı, yargılama sonunda mahkemece ... tarih ve .../... E. .../... K.sayılı karar ile sanıkların Resmi Belgede Sahtecilik ve Nitelikli Dolandırıcılık suçlarından ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

Hükmün katılan müdafi ile sanıklar müdafilerince istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliyesi ... Ceza Dairesi ... tarih ve .../... E. .../... K.sayılı kararı ile eylemin tamamlandığı kabul edilerek aynı suçlardan cezalandırılmalarına karar vermiştir.

Ceza yargılamasının sonucu davamızın esasını doğrudan ilgilendirdiğinden ve maddi anlamda kesin delil teşkil edeceğinden HMK.nun 165.maddesi gereğince bekletici mesele yapılmıştır.

Yargılama devam ederken davalı asil ... mahkememize vermiş olduğu ... havale tarihli dilekçesi ile davacıdan alacaklı olmadığını belirterek davayı kabul etmiştir.

Davalı, davayı kabul etmiştir.

HMK.nun Feragat ve kabulün sonuçları başlıklı 311.maddesi gereğince; Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Henüz kesinleşmemiş olsa da ceza yargılaması sonucunda verilen kararlar, alınan bilirkişi raporları, bu dosyadaki savunma ve iddialar ile davalının mahkememize verdiği "davanın kabulü"ne ilişkin dilekçe içeriğine göre, davacının dava açmakta haklı olduğu, davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiği kabul edilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP ... HAKİM ...