Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1262 K.2020/245

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan ... tarihli sözleşme ile davalı şirketin ... Şubesi kurulduğunu, sözleşmenin 8. maddesinde yürütülecek tüm işlere ilişkin olarak kar ve zarar %50-50 şer paylaşılacağının hüküm altın alındığını, ortaklığın ... tarihinde sona erdiğini, yaklaşık 2 yıl süren ortaklık ilişkisi çerçevesinde müvekkilinin ilk açılışta yaptığı masraflar tutarı ... TL, ... tarihinde davalı şirkete yapılan ... TL lik ödeme, ... tarihinde yapılan ... TL lik kira ödemesi, ... aboleniğinden payına düşen ... TL pirim alacağı olmak üzere toplam ... alacağın ... tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu ... havale tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davacı arasında ... tarihli Bayilik/ Acentalık Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkili şirket tarafından hali hazırda satışa arz edilen mal ve hizmetlerin davacı acenta tarafından davalı şirketin prensipleri dahilinde satılması işinin koşullarının düzenlendiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir bildirim yada ihtarda bulunmadan işyerindeki faaliyetlerine son vermesi ve işyerini sözleşmeye aykırı bir şekilde boşaltması nedeniyle davalı şirket tarafından davacı tarafa Antalya ...

Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtar çekildiğini ve sözleşmenin haklı nedenlerle fesh edildiğinin ve ...

TL cari hesap borcu olduğunun davacıya bildirildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 8. maddesi uyarınca müvekkili şirket tarafından cari hesap cetvelleri tutulduğunu ve bu cari hesap cetvellerinin davacıya bildirildiğini, davacının cari hesap cetvellerine bir itirazının olmadığını, ancak davacıya borçlu bulunduğu bedeli ödemesi yolundaki ihtarname gönderildikten sonra hesap cetvellerine itirazda bulunulduğunu, davacının talep etmiş olduğu ... pirimleri ...

A.Ş. tarafından açılan hatlara karşılık olarak belirlenen kotanın aşılması durumunda ödenen primler olmadığını, davacının dava dilekçesinde ... tarihi itibarı ile reeskont faizi talep etmiş olmasının da kabul edilemeyeceğini, faizin işlemesini talep ettikleri tarihin taraflar arasında malzemelerin bir kısmının teslim edilmesi tarihi olduğunu, bu tarih itibarı ile müvekkili şirkete teslim edilmesi gereken malzemelerin tamamının teslim edilmediğini, davacının, halen müvekkili şirkete iade etmesi gereken klimalar, hava perdeleri ve kapıları teslim etmediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraf vekillerince Acentalık sözleşmesi, ihtarname, cari hesap cetvelleri, kira sözleşmesi, hesap cetveli, sevk irsaliyeleri, ... ait ... hesap bildirim tablosu, örnekleri dosyaya ibraz edilmiştir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... karar sayılı dava dosyası mahkememiz dosyası ile birleştirilerek dosya içine konulmuştur.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin mahkememiz dosyası ile birleştirilen ... Esas sayılı dosyasına davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasında ... tarihli Bayilik, acentalık sözleşmesi imzalandığını, buna göre müvekkil şirket tarafından satışa arzedilen mal ve hizmetlerin, davalı acenta tarafından müvekkili şirketin prensipleri dahilinde satılması işinin koşullarının düzenlendiğini, davalı tarafın herhangi bir bildirim yada ihtarda bulunmadan iş yerindeki faaliyetine son vermesi ve iş yerini sözleşmeye aykırı bir şekilde boşaltması nedeniyle, davalı tarafa Antalya ...

Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarının çekildiğini ve sözleşmenin müvekkili tarafından haklı nedenlerle fesih edildiğinin davalı tarafa bildirilerek aynı ihtarname ile davalıya ...

TL cari hesap borcu olduğunun hatırlatıldığını, sözleşmenin 8. maddesi uyarınca davacı şirket tarafından cari hesap cetvelleri tutulup davalıya bu cetvellerin bildirildiğini, ancak davalının gönderilen hesap cetvellerine TTK.nun 92/2 maddesi çerçevesinde bir itirazda bulunmadığını, ancak çok uzun bir süre sonra davalı tarafça aynı ilişkiden dolayı alacaklı olduklarından Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasında kayıtlı alacak davası açtıklarını, sonuç itibariyle müvekkili şirketin cari hesap cetvellerinde de açıkca görüleceği üzere 2007 ve 2008 yıl sonu itibariyle davalı şirketten, davalının 2006 yılı itibariyle alacaklı olduğu kısım mahsup edildikten sonra toplam ... TL davalıdan alacaklı olduğundan bahisle bu miktarın fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili birleştirilen dosyaya verdiği cevap dilekçesinde. Öncelikle müvekkilinin davacı aleyhinde konusu aynı olan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esasında kayıtlı dava dosyası ile birleştirilmesini, ... tarihli sözleşme ile davacı şirketin ...

Şubesinin açıldığını, ancak bu ilişkinin daha önceki bir tarihte ... da başladığının kira sözleşmesinden anlaşıldığını, taraflar arasındaki bu ilişkinin ... tarihinde davacının mağazadaki tüm malzemelerini geri alması ile sona erdiğini, davacı tarafça müvekkilinin ... ila ... tarihleri arasındaki satışlaranın cari hesaplara yansatıldığını, davacı şirket tarafın tutulan cari hesap dökümlerinin hesaba yansatıldığını, udavacı şirket tarafından sözleşmenin 15. maddesinde belirtilen sürelerde herhangi bir fesih bildirimi da olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Tarafların iddia ve savunmalarına cevap olacak tarzda, taraflar arasındaki alacak- borç ilişkisini gösterir şekilde rapor düzenlemesi için mahkememiz dosyası Mali Müşavir bilirkişi ...'e tevdii edilmiş, bilirkişi ... tarihli raporunda özetle.

Taraflar arasında ... tarihinde düzenlenen sözleşmenin 8. maddesi gereğince, davalı şirketin düzenleyeceği cari hesap ekstresinin esas alınması ve davalı tarafından ibraz edilen cari hesap ekstresinde açıklama belirtilmeden davacı adına borç kayıtlarının yapılması ve bu kayıtların anlaşılamaması nedeniyle, davalı şirketin 2006,2007 ve 2008 yılları ticari defter ve belgelerinin ibraz edilmesi gerektiği ve davacı tarafından sunulan kayıt ve belgeler ile karşılaştırılması sonucunda dava konusu kesin alacak- borç miktarının tespit edilebileceğini beyan etmiştir.

Davalı şirketin ticari defterlerini ibraz etmesi üzerine mahkememiz dosyası Mali Müşavir Bilirkişi ...'e tevdii edilmiş, bilirkişi ... tarihli ek raporunda ; Dava konusu olayların çözülmesi için taraflar arasında ... tarihinde düzenlenen sözleşmenin 8. maddesi gereğince, davalı şirketin düzenleyeceği cari hesap ekstresinin esas alınması gerektiği, davalı şirketin ticari defterlerinde, sözleşmedebelirtildiği gibi davacçı adına bir cari hesap kaydının yapılmadığı, bu nedenle dava konusu olaylarla ilgili kesin bir kanaatin oluşmadığı sonucuna varıldığını beyan etmiştir.

Mahkememiz dosyası, rapordaki eksiklerin tamamlanması yönünden bilirkişi ...'e verilmiş, bilirkişi ... havale tarihli ek raporunda özetle; Taraflar arasında düzenlenen sözleşme ile hüküm altına alındığı gibi davalı şirketin ticari defterlerinde davacı ... ile cari hesap kaydının olmadığı, bu nedenle davalı tarafın ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki cari hesap alacak- borç durumunun tespitinin yapılamadığını, davalı şirketin ticari defterlerine göre, dava konusu olan ... şubesinde ...-... tarihleri arasında ... TL tutarında zarar meydana geldiğini, tarafların ortağı olduğu ... şubesi ... destekleme primi toplamının ... TL olduğu, bu primlerin sözleşme gereğince davacı payına isabet kısmının ... TL olduğunu beyan etmiştir.

Davacı vekili ... havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunmuş, ... tarih ve ... tarihli dilekçeleri ekinde ibraz edilen belgeler çerçevesinde dosyanın yeni bir bilirkişiye tevdiine karar verilmesini talep ederek rapora itiraz etmiştir.

Mahkememiz dosyası, davacı tarafın sunduğu kayıt ve belgeler ile davalı şirketin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde inceleme yaparak, tarafların itirazlarına cevap olacak tarzda ek rapor düzenlemesi için yeniden bilirkişiye tevdii edilmiştir. Mali Müşavir bilirkişi ... ... havale tarihli ek raporunda.

Taraflar arasında düzenlenen sözleşme ile hüküm altına alındığı gibi davalı şirketin ticari defterlerinde davacı ... ile cari hesap kaydının olmadığı, bu nedenle davalı tarafın ticari defterlerine göre,taraflar arasındaki cari hesap alacak- borç durumunun tespitinin yapılamadığı,Davalı şirketin ticari defter kayıtlarının kabul edilmesi durumunda, dava konusu olan ... şubesinde ...-... tarihleri arasında ...

TL tutarında zarar meydana geldiğini, bu zararın % 50 si olan ( ...)... TL sinden davacının sorumlu olması gerektiğini, Yapılan hesaplamaya dahil edilen kira giderlerinden 2006 yılı kira gideri olan ... TL sinin tamamı davacı tarafından yatırıldığı, taraflar arasında ihtilaf konusu olmadığınadn,sözleşme gereğince kirarın % 50 sinden davacının ödemesi gerektiğinden,davacı tarafından ödenen ...

TL sının davacı payına düşen zarar miktarının düşülmesi gerekmekte ve yine hesaplamaya dahil edilen 2008 yılı kira bedelinin ... TL kısmının davacı tarafından ödenmiş olduğundan, davacı payına düşen zarar miktarının kalmadığını, aksine davacının ( ...-...-... ) ... TL tutarında alacağının olduğunu, davacı tarafın ibraz ettiği defter ve belgelerin kabul edilmesi durumunda,dava konusu olan ... şubesinin toplam ...

TL tutarında net zararının olduğunu, bu ararın % 50 si olan (...) ... TL sinden davacının sorumlu olması gerektiğini, yapılan hesaplamaya dahil edilen kira giderlerinden 2006 yılı kira gideri olan ... sinin tamamı davacı tarafından yatırıldığı taraflar arasında ihtilaf konusu olmadığından, sözleşme gereğince kiranın % 50 sinden davacının ödemesi gerektiğinden, davacı tarafından ödenen ...

TL sinin davacı payına düşen zarar miktarının düşülmesi gerekmekte ve yine hesaplamaya dahil edilen 2008 yılı kira bedelinin ... TL lik kısmının davacı tarafından ödenmiş olduğundan, davacı payına düşen zarar miktarının kalmadığı, aksine davacının (... -... -... ) ... TL tutarında alacağının olduğunu, tarafların ortağı olduğu ... şubesi ... destekleme pirimi toplamının ...

TL olduğu, bu primlerin sözleşme gereğince davacı payına isabet kısmının ... = ... olduğunu beyan etmiştir.

Davacı vekilinin rapora ... tarihli itiraz dilekçesinin 5. bendinde belirtilen itirazlara cevap olacak şekilde bilirkişiden ek rapor düzenlenmesi istenmiş, bilirkişi ... ... tarihli ek raporunda.

Dava dosyasına sunulan ... havale tarihli raporda,davacı vekilinin eleştirdiği davalı şirket tarafından ibraz edilen cari hesap ekstrelerindeki bilgiler dikkate alınmadığını, davalı şirketin ticari defterleri ile davacı tarafın ibraz ettiği kayıt ve belgelerin karşılaştırılması yapılarak tevsik edici belgeler dikkate alınarak rapor tanzim edildiğini, dava dosyasına sunulan ... havale tarihli rapor ekindeki listelerdeki görüldüğü gibi, dava konusu olan ... şubesine ait giderlerin davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olan telefon, elektrik, su, kira giderleri gibi giderler kabul edilmiş,

davacı vekilinin itiraz dilekçesinde iddia ettiği giderlerin kabul edilmediğini, bu nedenle, davacı vekilinin ...'ya gidiş- geliş, otel masrafları ve orada yapılan tüm harcamaların eklendiği iddiasının yerinde olmadığını, yani davacının iddia ettiği bu giderlerin hesaplamaya dahil edilmediğini,

yine ibraz edilen raporlarda dava konusu olan ısparda şubesinde satılan mallardan elde edilen kar veya zararlardan tarafların sorumlu olmaları nedeniyle davalı şirketin ticari defterleri ve davacının ibraz ettiği kayıtlar ile belgelere göre satılan malların tutarları tespit edilerek dava konusu ... şubesinin elde ettiği yıllara göre kar ve zarar durumlarının tespit edildiğini,böyle bir hesaplama yapılmasının nedeninin,

dava konusu olan ... şubesine gelen ve iade edilen malların şube işyeri olması nedeniyle merkezden gelen ve iade alınan malların sevk irsaliyeleri ile malların tutarları belirtilmeden sevk edilmesi ve bu malların tutarlarının tespit edilememesinden kaynaklandığını, zaten, gelen ve iade edilen mallarda bir ihtilafında bulunmadığını, bu nedenle davacının dava konusu olan ... şubesinde satılan malların tutarlarına göre elde edilen kar veya zarardan sorumluluğunun bulunduğunu ve ... havale tarihli rapordaki kanaatinin devam ettiğini beyan etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile bilirkişiden ek rapor alınmasını veya yeni bir bilirkişi seçilerek inceleme yaptırılmasını talep etmiştir.

Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile önceki bilirkişinin yanına birde hukukçu bilirkişi katılarak, davacı vekilinin itirazları doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası Hukukçu bilirkişi ... ile Mali Müşavir bilirkişi ... tevdii edilerek, bilirkişiler, ... tarihli raporlarında ... tarihli rapordaki kanaatin devam ettiğini bildirmişler, davacı tarafın itirazı üzerine bilirkişilerden yeniden ek rapor alınmış, bilirkişiler ... havale tarihli EK raporlarında özetle.

Taraflar arasında düzenlenen sözleşme ile hüküm altına alındığı gibi davalı şirketin ticari defterlerinde davacı ... ile cari hesap kaydının olmadığı, bu nedenle davalı tarafın ticari defterlerine göre,taraflar arasındaki cari hesap alacak- borç durumunun tespiti yapılamadığını,davalı şirekitin ticari defter kayıtlarının kabul edilmesi durumunda, dava konusu olan ... şubesinde ...-... tarihleri arasında ...

TL tutarında zarar meydana geldiğini, bu zararın %50 si olan ( ... x 0,50 ) ... TL sinden davacının sorumlu olması gerektiğini, yapılan hesaplamaya dahil edilen kira giderlerinden 2006 yılı kira gideri olan ... TL sinin tamamı davacı tarafından yatırıldığı taraflar arasında ihtilaf konusu olmadığından, sözleşme gereğince kiranın %50sinden davacının ödemesi gerektiğinden,davacı tarafından ödenen ...

TL sinin davacı payına düşen zarar miktarının düşülmesi gerekmekte ve yine hesaplamaya dahil edilen 2008 yılı kira bedelinin ... lik kısmının davacı tarafından ödenmiş olduğundan, davacı payına düşen zarar miktarının kalmadığı, aksine davacının ( ...-...-... ) ... TL tutarında alacağının olduğunun hesaplandığını, Davacı tarafın ibraz ettiği defter ve belgelerin kabul edilmesi durumunda, dava konusu olan ... şubesinin toplam ...

TL tutarında net zararının olduğu, bu zararın %50 si olan ((...) ... TL sinden davacının sorumlu olması gerektiğini, yapılan hesaplamaya dahil edilen kira giderlerinden 2006 yılı kira gideri olan ... TL sinin tamamı davacı tarafından yatırıldığı mallar arasında ihtilaf konusu olmadığından,sözleşme gereğince kiranın % 50sinden davacının ödemesi gerektiğinden,davacı tarafından ödenen ...

TL sinin davacı payına düşen zarar miktarının düşülmesi gerekmekte ve yine hesaplamaya dahil edilen 2008 yılı kira bedelinin ... TL lik kısmının davacı tarafından ödrenmiş olduğundan, davacı payına düşen zarar miktarının kalmadığı, aksine davacının ( ...- ... - ... ) ... TL tutarında alacağının olduğunu, tarafların ortağı olduğu ... Şubesi ... destekleme pirimi toplamının ... TL olduğu, bu primlerin sözleşme gereğince davacı payına isabet kısmının ... = ...

TL olduğunu beyan etmişlerdir.

Davacı vekiline dosyada mevcut Antalya ...Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamenin tebliğ şerhini içerir bir örneğini sunması için 2 hafta süre verilmiş davacı vekili bu süre içersinde ihtarnamenin tebliğ şerhini içerir bir örneğini dosyaya ibraz etmiştir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada;

" Taraflar arasında ... tarihli acentalık sözleşmesi bulunduğu, sözleşmenin ... tarihli ihtarname ile davalı tarafından feshedildiğinin davacıya bildirildiği ve sözleşmenin son bulduğu taraflar arasında ihtilafsızdır. ... tarihli acentalık sözleşmesinin 8. maddesinde " Taraflar bu sözleşmeden doğacak alacak ve borçların ...

Ltd.Şti nin nezninde tutulacak bir cari hesapta takip edilmesini kabul etmişlerdir. " ve " Bu sözleşme kapsamında acentanın yürüteceği işlerden elde edecek kar ve zararlar taraflar arasında eşit olarak ( % 50-% 50 ) paylaştırılacaktır. " hükmü yer almaktadır.

Alınan bilirkişi raporlarına göre davalı şirketin ticari defterlerinde davacı ... ile ilgili cari hesap kaydının olmadığı, bu nedenle davalı şirketin ticari defterlerine göre taraflar arasındaki cari hesap alacak borç durumunun tespitinin yapılamadığı anlaşıldığından ve birleşen dosya davacısı olan şirket iddiasını ispat edememiş olduğundan, birleşen dosya yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Bilirkişi raporunda; davacı tarafından sunulan defter ve belgelere göre dava konusu ... şubesinin toplam ... TL net zararının olduğu bu zararın % 50 si olan ... TL sinden davacının sorumlu olması gerektiği, yapılan hesaplamaya dahil edilen kira giderlerinden 2006 yılı kira gideri olan ...

TL sinin tamamının davacı tarafından yatırıldığı taraflar arasında ihtilaf konusu olmadığından sözleşme gereğince kiranın % 50 sini davacının ödemesi gerektiğinden, davacı tarafından ödenen ... TL nin davacı payına düşen zarar miktarından düşülmesi gerekmekte ve yine hesaplamaya dahil edilen 2008 yılı kira bedelinin ... TL lik kısmının davacı tarafından ödenmiş olduğundan, davacı payına düşen zarar miktarının kalmadığı, aksine davacının ( ...- ... - ... ) ...

TL tutarında alacağının olduğu, tarafların ortağı olduğu ... şubesi ... destekleme pirimi toplamının ... TL olduğu, bu pirimlerin sözleşme gereğince davacı payına isabet eden kısmının ... TL olduğu açıklanmış isede, taraflar arasında yapılan acentalık sözleşmesinin 8. maddesi gereğince davalı şirketin kayıtları esas alınacağından ve davalı aleyhine delil niteliğinde olan kendi defter ve kayıtlarına göre davacının ...

TL alacağı bulunduğu bilirkişi tarafından rapor edilmiş bulunduğundan, bu miktara itibar edilerek davanın kısmen kabulüne ve Noter ihtarnamesinin davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği ve 3 günlük süre verilmiş olduğu nazara alınarak temerrüt tarihinin ... tarihi olduğu anlaşılmakla, bu tarihten itibaren faiz uygulanması gerektiği" gerekçesi ile asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş,

Mahkememizce verilen karar taraflar tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Karar sayılı ilamı ile "Asıl ve karşı dava acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir.

Oysa, davacı-karşı davalı vekili bilirkişi raporuna karşı dilekçesinde, acente olarak davalı-karşı davacının pos cihazıyla satış yaptıklarını, satışlara ilişkin banka hesap ekstresi, kredi kartı sliplerinin, fatura ve defterlerin karşılıklı olarak incelenmesi gerektiği belirterek itirazda bulunmuş, yine davalı-karşı davacı vekili, satış rakamlarının gerçeği yansıtmadığını, kira ödemelerine karşılık davacı-karşı davalıya mal teslimi yapıldığını belirterek ciddi itirazlar yaptığı halde, mahkemece anılan itirazları karşılar şekilde inceleme yapılmadığı gibi, hükme esas alınan bilirkişi raporu da yetersizdir.

Bu itibarla, mahkemece bilirkişilerden ek rapor veya yeni bir heyetten rapor alınarak, acentenin satış yaptığı pos cihazına ilişkin banka hesap ekstreleri ve slip kayıtları incelenerek, fatura ve defterler karşılıklı olarak değerlendirilerek, tarafların itirazlarını da karşılar şekilde araştırma yapılarak, neticesine göre bir karar vermek gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış " gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiş ve mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce davalı-birleşen dosya davacısının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, dava- birleşen davada, tarafların iddia ve savunmaları, daha önce verilen karar ve kararın bozulmasına ilişkin Yargıtay ilamı dikkate alınarak mali müşavir ..., mali müşavir ... ve hukukçu ... rapor alınmıştır.

Bilirkişi heyetinin raporunda; davalı-karşı davacının ticari defterlerinin yasal süresi içinde açılış tasdiklerinin yaptırıldığı, kapanış tasdiki zorunlu yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin ise bulunmadığı, defterlerinin davalı-karşı davacı lehine delil teşkil edemeyeceği ayrıca davalı-karşı davacının ticari defterlerinde ...

Şubesinin giderleri ile pos ve nakit satışlarına ilişkin tahsilatların aynı hesapta takip edilmediği bu nedenle uyuşmazlık konusu olan dönemlerle ilgili hesaplama yapılamayacağı değerlendirildiğini, davacı/karşı davalı tarafından sunulan giderler ve gelirlere ait tutulmuş 2006 yılı kasa defteri ve 2007 ve 2008 yıllarına ait kasa föyleri incelenerek davalı-karşı davacının ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı tespit edilememekte beraber hesaplama yapıldığını, ... dönemlerini içeren nakit ve kredi kartı satış toplamları, kira, kira stopaj, personel ssk+stopaj, telefon,

elektrik yemek vb. Giderlerinin incelenmesi ve karşılaştırılması sonucunda ... Şubesinin 3 yılda toplam ... TL zarar ettiği ve %50-%50 kar zarar anlaşmasına göre davacı-karşı davalının payına düşen zarar tutarının ... TL olduğu ancak davacı-karşı davalının ... Şubesinin açılış aşamasında yapmış olduğu giderleri ve kira giderleri toplamı olan ... TL davalının da kabulünde olduğundan davacının ...

TL alacağı kaldığı, ... kasa föyleri ve ... dönemlerini içeren satış faturalarına göre nakit ve kredi kartı satış toplamları, kira, kira stopaj, personel ssk+stopaj, telefon, elektrik yemek vb. Giderlerinin incelenmesi karşılaştırılması sonucunda ... Şubesinin 3 yılda toplam ... TL zarar ettiği ve %50-%50 kar zarar anlaşmasına göre davacının payına düşen zarar tutarının ...

TL olduğu ancak davacının ... şubesinin açılış aşamasında yapmış olduğu gider ödemeleri ile kira ödemeleri toplamı olan ... TL davalının da kabulünde olduğunun davacı-karşı davalının ...

TL borcu kaldığı, davacı-karşı davalı tarafından ibraz edilen 2006 yılı kasa defteri ile 2007 ve 2008 kasa föylerinde tespit edilen ve daha doğru bir hesaplama yöntemi olarak düşünülen gelirlere ve giderlere göre hesaplanan kar zarar tespitine davalı karşı davacının itirazı olması halinde bankalardan ... şirketinin 2006, 2007, 2008 yıllarına ait ekstrelerin tespit edilmesinin gerektiğini, bu tarihler arasında ... şubesine tüm nakit gelirlerinin belgelerle kanıtlanması gerektiği ve giderlere ait tüm belgelerin sunulması gerektiği başka bir yöntemle kar zarar hesaplaması yapılmasının olanaksız olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce ..., ... Bankası, ..., ... Bankası ve ... Aş'ye müzekkere yazılmış ve cevabi yazıları dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce bankalardan gelen yazı cevapları, ... Aş'den gelen yazı cevapları doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınmıştır. Bilirkişi heyetinin ek raporunda; kök raporlarındaki görüşlerinin aynen devam ettiğini, bankalardan ve ...

Aş'den gelen dökümler ile herhangi bir hesaplama yapılamayacağı, davalı-karşı davacının ticari defterlerinin yasal süresi içinde açılış tasdiklerinin yaptırıldığı, kapanış tasdiki zorunlu yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin ise bulunmadığı, defterlerinin davalı-karşı davacı lehine delil teşkil edemeyeceği ayrıca davalı-karşı davacının ticari defterlerinde ...

Şubesinin giderleri ile pos ve nakit satışlarına ilişkin tahsilatların aynı hesapta takip edilmediği bu nedenle uyuşmazlık konusu olan dönemlerle ilgili hesaplama yapılamayacağı değerlendirildiğini, davacı/karşı davalı tarafından sunulan giderler ve gelirlere ait tutulmuş 2006 yılı kasa defteri ve 2007 ve 2008 yıllarına ait kasa föyleri incelenerek davalı-karşı davacının ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı tespit edilememekte beraber hesaplama yapıldığını, ... dönemlerini içeren nakit ve kredi kartı satış toplamları, kira, kira stopaj, personel ssk+stopaj, telefon,

elektrik yemek vb. Giderlerinin incelenmesi ve karşılaştırılması sonucunda ... Şubesinin 3 yılda toplam ... TL zarar ettiği ve %50-%50 kar zarar anlaşmasına göre davacı-karşı davalının payına düşen zarar tutarının ... TL olduğu ancak davacı-karşı davalının ... Şubesinin açılış aşamasında yapmış olduğu giderleri ve kira giderleri toplamı olan ... TL davalının da kabulünde olduğundan davacının ...

TL alacağı kaldığı, ... kasa föyleri ve ... dönemlerini içeren satış faturalarına göre nakit ve kredi kartı satış toplamları, kira, kira stopaj, personel ssk+stopaj, telefon, elektrik yemek vb. Giderlerinin incelenmesi karşılaştırılması sonucunda ... Şubesinin 3 yılda toplam ... TL zarar ettiği ve %50-%50 kar zarar anlaşmasına göre davacının payına düşen zarar tutarının ...

TL olduğu ancak davacının ... şubesinin açılış aşamasında yapmış olduğu gider ödemeleri ile kira ödemeleri toplamı olan ... TL davalının da kabulünde olduğunun davacı-karşı davalının ... TL borcu kaldığı, yapılan hesaplama yönteminden başkaca bir hesaplama yapılamayacağı belirtilmiştir.

Asıl dava ve birleşen dava taraflar arasında yapılan ... tarihli acentelik sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, daha önceki gerekçeli kararımızda belirtildiği gibi sözleşmenin 8. Maddesine göre , taraflar bu sözleşmeden doğacak alacak ve borçların ... Ltd.Şti nin nezninde tutulacak bir cari hesapta takip edilmesini ve bu sözleşme kapsamında acentanın yürüteceği işlerden elde edecek kar ve zararlar taraflar arasında eşit olarak ( % 50-% 50 ) paylaştırılacağını kabul etmişlerdir.

Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı-birleşen dosya davacısı ....Ltd.Şti nin sözleşme hükümlerine göre tutması gereken cari hesap kayıtlarını tutmadığı gibi, incelenen ve kapanış tasdiki zorunlu olan 2006-2007-2008 yıllarına ait yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin yapılmaması nedeniyle lehine delil vasfı taşımadığı ortaya çıkmıştır.

Yine bilirkişilerce, bankalara ve ... ... A.Ş ye yazılan müzekkere cevaplarından gelen kayıtlara göre ... Şubesinden yapılan pos satışlarının tespitinin de mümkün olmadığının belirlenmesi karşısında Mahkememizce MK.2 maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralı çerçevesinde; bilirkişi raporunda, davacı yanca ... şubesi için gider ve gelirleri göstermek amacıyla tutulan 2006 yılı kasa defteri ile, 2007 ve 2008 yıllarına ait kasa föyleri üzerinde yapılan hesaplama sonucu ortaya çıkan ve davacının ... TL lik alacağını tespit eden kısma itibar edilerek; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır