İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1401 K.2020/305

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... şirketine ZMM poliçesiyle sigortalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki...plakalı aracın 06.08.2011 tarihinde asli kusurlu olarak müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin yaralanarak %96 oranında sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra müvekkili tarafından sürekli sakatlık tazminatı talebi ile davalı ... şirketine başvurulduğunu ve hasar dosyasının açıldığını,

davalı ... tarafından 30.09.2014 tarihinde müvekkiline 65.678,00 TL sürekli sakatlık tazminatı ödemesi yapıldığını, ancak müvekkilinin mağduriyetinin ödenen miktarın çok üzerinde olduğunu, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik sürekli sakatlık tazminatı olarak 5.000,00 TL ve sürekli bakım gideri olarak 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından kazada yaralanan davacı tarafın başvurusu neticesinde hasar dosyası açıldığını ve dosyanın aktüere gönderilerek ödemesi lazım gelen tazminat miktarının hesaplatıldığını, 65.678,95 TL tutarındaki tazminatın 29.09.2014 tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketin de başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini ve bu nedenle faiz talep edilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle; davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, ölüm ve cismani zarar nedeniyle açılan tazminat davasıdır.

Mahkememizce tüm bilgi ve belgelerin dosyaya celp edildiği, ATK'dan ve bilirkişiden rapor alındığı görüldü.

Davalı vekilince 02/03/2020 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh anlaşması yapıldığı, ibranameyi sunduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.

Davacı vekilince 16/03/2020 tarihli dilekçesi ile davalı tarafça sunulan sulh protokolü dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İncelenen davacı vekilinin ... Noterliğinin A yevmiye nolu, 02/10/2014 tarihli vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.

HMK.nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.

Buna göre; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış olup, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza