İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/433 K.2022/659

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2014/433Karar2022/659Tarih4 Kasım 2022Okuma6 dk · 1.169 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Kasım 2022
Esas no
2014/433 Esas
Karar no
2022/659
Dava
Genel Kurul Kararının İptali
Dava tarihi
12/09/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.169 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; üyesi olduğu davalı ... ... yılından ... ye kadar ... yıl genel kurul toplantısı yapmaması nedeniyle kendiliğinden münfesih durumda olduğunu, ... tarihinde yapılan genel kurul toplantısının bu nedenle ve gerçek olmayan ortaklar listesine göre, ortakların adreslerinin yenilenmemesi nedeniyle çoğunluğuna tebligat yapılmaksızın gerçekleştirildiğinin, kooperatifin yasaya göre tutması gereken defterlerin tutulmadığının, en son ... yılı genel kurulunun ... tarihinde yapıldığının,

bu genel kurulda ... yıl süreyle seçilen yönetim kurulu ve denetim kurulunun süresinin ...'te dolması nedeniyle bu tarihten sonraki tüm işlemlerin yok hükmünde olduğunun, ... kayıtlı adresinde faaliyet göstermediğini, ... usulüne uygun seçilen yönetim ve denetim kurulunun bulunmadığının, genel kurul çağrısı yapan kişilerin kooperatif yönetim kurulu üyesi olmadıklarını ileri sürerek ... tarihli genel kurulun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı cevap dilekçesi ile;davacının ... tarihinde kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, istifasının yönetim kurulunun ... tarih ... sayılı kararı ile kabul edilerek üyelikten çıkarıldığını, genel kurula bu nedenle davet edilmediğinin, kooperatif üyesi olmayan davacının genel kurul kararını iptali istemi ile dava açamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı tarafından davalı ... kayıtları Antalya Asliye ...Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dosyası delil olarak bildirilmiş mahkemece davalı ... kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor aldırılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında davacının dosyamız davacısı ..., davalıların davalı ... ile birlikte ... ve ... olduğu, ... tarihinde davalı ... genel kurullarını toplamadığını, yönetim kurulunu seçmediği, ... tarihinden itibaren kooperatifi temsil ve ilzam edecek kişilerin olmadığını, kooperatif başkanı görünen kişinin kooperatifle ilgisinin olmadığı, davalı ...'ın vekillik görevini kötüye kullandığını ileri sürerek vekaletnamenin iptali istemi ile açılan davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiğinin, kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında davacı ve davalının bu dosyanın davacı ve davalısı olduğu, ... tarihinde davacının davalı ... üyesi olduğunun tespiti istemi ile açtığı davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının kooperatif üyeliğinden istifa ettiği, kooperatif yönetim kurulunun ... tarih ... nolu kararı ile davacının üyelikten istifasının kabulü ile üyelikten çıkarılmasına karar verilmiş olması nedeniyle davacının davalı ... ortağı olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verildiği, kararın Yargıtay Hukuk Dairesinin ... esas ... sayılı kararı ile onandığı, kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır.

Mahkemece davalı ... kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş, ... tarihli bilirkişi raporu ile davalı ... ... tarihli genel kurul toplantısından önceki ... tarihli genel kurul toplantı tutanağının ticari sicilde tescil edilmediği, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin ticari siciline tescil edilmedikleri ... tarihli genel kurul toplantısının usulüne uygun seçilmiş ve tescil edilmiş yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılmadığı, ... tarihinde görev süresi dolan yönetim kurulu üyeleri tarafından çağrı yapılan dava konusu genel kurulun tescil şartlarının oluşmadığı bildirilmiştir.

Dava, davalı ... ... tarihli genel kurulun iptali istemine ilişkindir. Davacının ... tarihli dilekçesi ile kooperatif üyeliğinden istifa ettiği ve istifasının yönetim kurulunun ... tarih ... nolu kararı ile kabulü ile kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına karar verildiği, uyuşmazlık konusu değildir. Davacı tarafından mahkemenin ... esas sayılı dosyasında kooperatif üyeliğinin tespiti istemi ile açılan dava davacının üyelikten istifası nedeniyle reddedilmiş olup, her ne kadar bu karar kesinleşmemiş ise de, mahkemece davacının dava açmakta sıfatının ve hukuki yararının bulunup bulunmadığının resen değerlendirilmesi gerektiğinden mahkemenin adı geçen dosyasındaki kararın kesinleşmesinin beklenmesine gerek olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucu ... tarih, ... esas, ... karar sayılı kararı ile.

Davacının ... tarihli istifa dilekçesinin davalı ... gönderildiği, kooperatif yönetim kurulunun ... tarih ... nolu kararı ile davacının üyelikten istifasının kabulüne ve üyelikten çıkarılmasına karar verilmiş olmakla, genel kurulun iptali istemi ile açılan davanın davacının davalı ... üyesi olmaması nedeniyle sıfat yokluğundan reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ...

Hukuk Dairesinin ... tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile; "davacı tarafından istifasının geçerli olmadığı ve üyeliğinin tespitine dair başka bir dava açıldığı ve mahkemece davanın reddine dair verilen kararın henüz kesinleşmediği, dolayısıyla davacının üyelik durumunun tartışmalı olduğu anlaşılmıştır.

Davacının davasının dinlenebilmesi ortaklığının bulunup bulunmadığı noktasında çözümleneceğinden üyelik tespitine ilişkin davanın kesinleşmesinin beklenmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır." gerekçeleriyle mahkememiz kararı bozulmuş, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı dava dosyası devir olduğundan Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sırasında kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuş, yine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasında bekletici mesele yapılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin birim faaliyetlerinin durması nedeniyle mahkememizin ... esas sırasına kaydedilmiştir. Yine bekletici mesele yapılan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası mahkememizin ... esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasında; ... tarih, ... esas, ... karar sayılı kararı ile. Davanın kabulü ile, davacı ...'ın davalı ... Kooperatifinin üyesi olduğunun tespitine karar verildiği, kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile.

"Somut Olayda, davacının ... tarihinde üyelikten istifa etmesine ilişkin dilekçe verdiğini, dilekçesinde ... tarihinin üzeri çizilerek ... yazılması suretiyle sahtecilik yapıldığını, bu nedenle ... tarihinde yönetim kurulunca alınan istifanın kabulüne ilişkin kararın sahte olduğunun ve üye olduğunun tespitini talep etmiştir. Verilen istifa dilekçesinin Yönetim Kurulunca karar altına alınması için belli bir süre belirlenmemiştir.

Davacının bu süre içinde istifa iradesini geri aldığına dair bir iddiasıda bulunmadığına göre, istifa dilekçesinin davacının iddia ettiği gibi ... tarihinde verilmiş olması halinde dahi yönetim kurulunun bu kararı ...’de almasında bir usulsüzlük yoktur. netim kurulunca istifanın kabulüne ilişkin karar alınmadığı dönemde, davacının üyelik hak ve yükümlülükleri devam ettiği için ... tarihli genel kurula çağırılmasında usulsüzlük bulunmamaktadır.

Bu nedenlerle davacının kabulünde olan ... tarihli istifa dilekçesinin ... tarihinde yönetim kurulunca kabul edildiği ve bu kabulün geçerli olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır." gerekçeleriyle karar bozularak mahkememize tevzi edilmiş, ... esas sırasına kaydı yapılmış, yargılamaya devam edilmiştir, mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde ise; davacı ve davalının iş bu davada davacı ve davalı olduğu,

davanın davacı kooperatif üyesinin üyelikten istifa nedeniyle yönetim kurulunca üyelikten çıkarılmasına ilişkin kararın iptali ve üyeliğin tespiti istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama sonucu ... tarih, ... esas, ... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dava, davalı ... ... tarihli genel kurulunun iptali davasıdır. Davalı tarafça davacının ... üyeliğinden istifa ettiği, istifasının yönetim kurulu tarafından kabul edildiği, bu nedenle kooperatif ortağı olmadığı için dava hakkının olmadığı ileri sürülmüştür.

Yargılama sırasında mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafça davalı ... aleyhine açılmış davacının istifası nedeniyle yönetim kurulu tarafından ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin kararın iptali ve üyeliğin tespiti davası olduğu, yapılan yargılama sonunda davacının istifa ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği ve kesinleştiği anlaşılmakla, kooperatif üyesi olmayan davacının genel kurulun iptali davası açma hakkı bulunmadığından davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile kalan ...-TL harcın davacıdan ALINMASINA,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin mazeretli sayılarak , tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay ilgili hukuk dairesinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.04/11/2022

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/433, K. 2022/659, 4 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Görüşüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/433
Karar No
2022/659
Tarih
4 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2014/464 K.2022/357
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2014/537 K.2022/342
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/541 K.2022/712
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/653 K.2022/799
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/661 K.2022/936
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/701 K.2022/702

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.