Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/599 K.2019/490

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılama- sının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde davalı ... şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altın alınan dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde olduğu sokakta yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek bu yaralanmadan dolayı ...-TL'si kazanç kaybı ...-TL'si kazama gücü kaybı olmak üzere toplam ...-TL tazminatın davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin poliçe limiti ile ve işletenin kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkilinin davadan önce temerrüte düşürülmediğini, davanın açılmasına da sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalının sorumluluğuna dayanak sigorta poliçesi incelendiğinde sakatlanma ve ölüm halinde ...-TL limit ile sorumlu olduğunun düzenlendiği görülmüştür.

Mahkememizce, olaya ilişkin koğuşturma dosyası temin edilip dosya arasına alın- mış, tedavi evrakları temin edilip, dosya arasına alınmış, davacının ekonomik sosyal durumu- nun araştırılması yoluna gidilmiş, buna ilişkin tutanak dosya arasına alınmıştır. Buna göre davacının SSK emeklisi olduğu aylık ...-TL emekli maaşı aldığı, ...-TL bedelle kiralık bir evde oturduğu, eşine bakmakla yükümlü olduğu, eşinin ve ...-TL emekli maaşının olduğu, adına bir otomobil ve bir dairenin kayıtlı olduğu belirtilmiştir.

SGK'ya davacıya bu kaza sebebiyle rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti için müzekkere yazılmış, herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.

Mahkememizce davacı ... Üniversitesi tıp fakültesine sevk edilmiş, alınan raporda bu kazadan dolayı iyileşmesi için ihtiyacı olan sürenin üç ay olduğu, kazadan dolayı iş göremezlik oranının 6,1 olduğu belirtilmiştir. Buna itiraz edilmesi üzerine davacı bu kez adli tıp 3. İhtisas kuruluna sevk edilmiş, alınan raporda meslekte kazanma gücünün %6,1 ora- nında kaybettiği, iyileşme süresinin 9 ay olduğu belirtilmiştir.

Kusur oranının tespiti açısından dosya yerel bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan bilir- kişi raporunda davacının yaya olarak geçtiği kavşaklarda güvenliği için yaklaşan araçların uzaklık ve hızını gerektiği gibi göz önüne almadığı için asli kusurlu olduğu, davalı araç sürü- cüsünün ise kavşaklara yaklaşırken hızını azaltması kullandıkları aracın yük ve teknik özel- liklerine göre görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurması gerekir- ken aykırı hareket ettiğinden dolayı %35 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce bu rapor somut olaya uygun bulunmuş ve dosya aktüerya bilirki- şisine tevdi edilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda emekli olan davacının bakiye yaşamı süre- since efor tazminatı hesaplandığı, emeklilik dönemi zararı hesaplanırken asgari ücret esas alı- nıp asgari geçim indiriminin uygulanmadığı, buna göre davacının kusur oranı dikkate alındı- ğında iyileşme süresindeki kazanç kaybının ...-TL olduğu, çalışma gücü kaybının ise ...-TL olduğu belirtilmiştir.

Davacı bu belirleme doğrultusunda çalışma gücü kaybından dolayı talep ettiği ...-TL'lik talebini ...-TL arttırmış, yine iyileşme süresindeki kazanç kaybı için talep ettiği ...-TL'yi ...-TL arttırarak toplam ...-TL tazminat talebinde bulunmuştur.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Hükme esas alınan ve somut olaya uygun bulunan adli tıp raporuna göre davacının kaza tarihinde uygulanması gereken meslekte kazanma gücü kaybına ilişkin yönetmelik hükümlerine göre çalışma gücü kaybı oranı 6,1, iyileşme süresi 9 aydır. Yine, hükme esas alınan ve somut olaya uygun bulunan kusur rapo- runa göre kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü %35 oranında kusurludur. Bu tespitler esas alınarak düzenlendiği görülen aktüerya raporu da somut olaya ve bu konudaki yargıtay uygulamalarına uygun bulunmuş, raporda davacının kazanç kaybının ...-TL, çalışma gücü kaybının ...-TL olmak üzere toplam ...-TL olarak belirtilmesi karşısında buna uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)