Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/645 K.2019/480

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... yetiştiriciliği ve ticareti ile iştigal ettiğini, davalı için yetiştirdiği fidelerin bedelinin bir kısmının ödenmediğini müvekkilinin kalan ...-TL alacağının %40'ına karşılık gelen ...-TL nin ..., %30'una karşılık gelen ...-TL nin ..., %30'una karşılık gelen ...-TL nin de ... tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsili için Antalya ... İcra müd. Nün ...

Esası üzerinden takibe giriştiğini davalının takibe yetki ve borç yönünden yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, davacının icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın haklı olmadığını, müvekkilinin davalının iddiasının aksine işin gereğine uygun olarak ... ürettiğini, ancak havaların yağışlı olması nedeni ile davalının bu ... zamanında dikemediğini ve deposun- da bekletmek zorunda kaldığından zarar gördüğünü,

bunun üzerine müvekkilinin alacağından bir miktar indirim uyguladığını ancak ödeme yapmaması sebebi ile bu indirimden de fayda- lanamayacağı için takip konusu edildiğini belirterek davalının itirazının iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin adresinin... olması sebebi ile hem icra dairesinin hem de mahkemenin yetkili olmadığını müvekkilinin davacıya takip talebinde belirtilen ... - ... ve ... tarihli anlaşma- lardan dolayı ve gerekse faturalardan dolayı herhangi bir borcunun olmadığını, davacının müvekkilinden satın aldığı tohumları yetiştirip, fide haline getirdikten sonra tekrar müvek- kiline satma şeklinde bir ticari ilişkilerinin olduğunu, davacının yetiştirdiği fidelerden bir kısmının erken sökülüp, müvekkiline verilmesinden dolayı tarlada yetişmediğini, buna karşı- lık davacının müvekkiline bedelsiz fide gönderdiğini,

davacının iddia ettiğinin aksine bu fidelerin bedeli oranında müvekkilinin iskonto istemediğini belirterek davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davacı cevaba cevap dilekçesinde özetle: Davalının iddiasının aksine, müvekkilinin davalıdan yetiştirdiği fidelerin tohumunu satın almadığını, bu tohumları yetiş- tirilmek üzere davalının müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin bu tohumları fide halinde getirip KDV dahil yetiştirme bedelini davalıdan teslim ettiği fideye karşılık semen olarak aldığını, davalının iddiasının aksine müvekkilinin davalıya ayıplı mal teslim etmediğini, müvekkilinin ... tarihinde düzenlediği ihtarname ile ...-TL teslim alınmayan fide bedeli hariç ... adet fide karşılığı ....-TL den davalının ödediği nakliye bedeli ....-TL mahsup edildiğinde,

...-TL müvekkiline ödemesi gerektiğinin bildirildiğini, teslim alınmayan ... adet fide bedeli olarak ...-TL daha bu alacağa eklendiğinde müvekkilinin davalıdan ....-TL alacaklı olduğu hususunun ... tarihli ihtarname ile davalıya bildirildiğini, davalının bu bedelin ...-TL sini kabul et- tiğini, ...-TL sini ise kabul etmediğini, alacağının buna ilişkin olduğunu bildirmiştir.

Davacı dava dilekçesi ekine denetim raporunu, ... tarihli toplam ... adet fidenin imhasına ilişkin tutanak, davalının ... tarih ve ... yevmiye numaralı, davacının teslim ettiği fidelerin bir kısmının ayıplı olduğuna kendisine teslim edilen ayıplı fideler için ... tarihli ...-TL bedelli ve ... tohumları nedeni ile uğradığı zarara ilişkin ... tarihli ...-TL bedelli iade faturaları düzenlediği, davacının müvekkili davalıdan ...-TL alacaklı olduğu toplam ayıplı ...-TL fide bedeli mahsup edildiğinde müvekkilinin davacıya ...-TL borçlu olduğu yönünde ihtarname örneği ve bu iade faturalarının örneğini diğer delilleri ile beraber icra dosyası arasına sunmuştur.

İcra dosyası incelendiğinde; davacının davalı borçlu hakkında toplam ...-TL asıl alacak ...-TL avans faizi, ...-TL 3 adet ihtarname masrafı, ...-TL 3 adet ihtar vekalet ücreti olmak üzere ...-TL toplam alacak üzerinden takibe giriştiği görülmüştür.

Davalının ticari defterleri üzerinde bilirkişi marifetiyle yapılan inceleme- de, davalı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, ... tarihi itibari ile davalının kendi defterlerine göre davacıya herhangi bir borcunun olmadığı, davaya konu faturaların davalı defterlerine cari hesaplı bedeli ödenmemiş olarak işlendiğini, davacının düzenlediği ... tarihli ...-TL bedelli ve ... tarihli ...-TL bedelli fatura- ların davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, biri ... tarihli ...-TL bedelli, diğe- ri ... tarihli ...-TL bedelli iade faturası işlendiği, davalı tarafın davacı tarafa göndermiş olduğu tohumlardan imha edilen ... adet fidenin mahsubu halinde davacının ...-TL alacaklı olduğunun kabulü gerektiği belirtilmiştir.

Davacı defterlerinin mahkememizce bilirkişi vasıtasıyla yapılan incele- mesinde ise usulüne uygun tutulduğu takip tarihi olan ... tarihi itibarı ile davalıdan bakiye ...-TL alacaklı gözüktüğü, davacı tarafın defterlerinde kayıtlı olup da davalı defterlerinde bulunmayan toplam ...-TL lik satış faturası kayıtlı olduğu yine davacı defterlerinde kayıtlı olmayıp, davalı defterlerinde kayıtlı olan ...-TL lik iade faturası ile ...-TL lik nakliye faturasının toplamı olan ...-TL lik faturanın olduğu, imha edilen ... adet ... fidesinin bedelinin ...-TL olduğu bu miktarın talep edilen ...-TL den mahsubu halinde davacının bakiye alacağının ...-TL, bu alacağın işlemiş faizinin ise ...-TL olacağı belirtilmiştir.

Mahkememizce dosya 3 kişilik heyet bilirkişisine tevdi edilmiş, alınan raporda aynı mahiyette olmuştur. Bu rapora itiraz edilmesi üzerine alınan ek rapor da ise tarafların birbirini teyit eden kayıtlara göre davacının davalıdan ...-TL alacaklı olduğu, ...-TL lik fatura muhteviyatı malın davalıya teslim edildiğine dair belge bulunmadığı, ... tarihli duruşmada her iki tarafça imha edilen fide başına KDV dahil belirlenen fiyatın ... kuruş olarak belirlendiği, ...-TL den davacı defterlerinde bulunan ...-TL lik nakliye faturaları mahsup edildiğinde davalının alacağının ...-TL olacağı, işlemiş faizin de ...-TL olacağı belirtilmiştir.

Tarafların bu raporlara da itirazı üzerine mahkememizce talimat yolu ile dosya Adana asliye tic mah. Ne gönderilmiş bu mahkemece dosya bilirkişi heyetine tevdi edilip düzenlenen rapor dosya arasına alınmıştır.

Bu rapora göre davacının davalıya aralarındaki ticari münasebet sebebi ile toplam bedeli ...-TL lik ... adet fide için fatura düzenlendiği bu faturaların toplam bedelinin ....-TL lik kısmının davalı defterlerine işlendiği, davalı defterlerine işlenmeyen ... tarihli ...-TL lik faturanın ve imha edildiği anlaşılan mala ilişkin ... tarihli ...-TL lik faturanın bulunduğu bu durumda davacı defterlerine işlenen toplam ....-TL lik faturadan da- valı defterlerine işlenen ...-TL lik fatura düşüldüğünde uyuşmazlığın bu .... -TL lik faturadan kaynaklandığının anlaşıldığı,

ayrıca ... tarihli ...-TL bedelli faturanın davacı tarafın düzenlediği ... tarihli ihtarnamede "üretip teslim ettiği fidelerden bir kısmı için bedel göstermemiş iskonto mahiyetinde ve iyi niyetle yapıldığı bu işleme rağmen" ibaresinden dolayı bedelinin talep edilemeyeceğini,

yine davacı tarafından düzenlenen toplam bedeli ...-TL olan 4 adet faturanın da davalı defterlerinde bulunmaması karşısında üretim aşamasında zayi olan tohumlara ilişkin iade faturası olarak düzenlendiğinin kabulü gerektiği davacının toplam ...-TL lik nakliye ödemesine ilişkin kayıt bulunduğu bu ... tarihli ...-TL lik işlenmeyen fatura ile ...-TL lik nakliye faturaları mahsup edildiğinde davalı alacağının ...-TL olacağı, işlemiş faizinin ise ...-TL olacağı belirtilmiştir.

Davalı tarafın davacının dayanağı nakliye bedellerine ilişkin kayıtların somut olarak belirtilmediğinin ifade edilmesi üzerine davalı tarafça bunların kayıtları dosyaya sunulmuştur. Davalı defterleri ile bu kayıtlar incelendiğinde ... tarihli ...-TL lik ve ... tarihli ...-TL lik ödemenin davalı tarafından belgelen- dirilmediği anlaşılmıştır.

Tarafların bilirkişi raporuna yaptıkları diğer itirazlar ise yerinde bulun- mamıştır, bu yüzden ayrıca rapor düzenlenmesi yoluna gidilmemiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: hükme esas alınan son bilirkişi raporuna göre davacının davalıya karşılıklı defter teyitlerinden anlaşılacağı üzere davalıya teslim edilen toplam fide bedeli ....-TL dir, bundan davalının defterlerinde geçen ...-TL lik ödeme mahsup edildiğinde kalan miktar ...-TL dir, bu miktar da davalı defterlerine işlenmeyen biri ...-TL lik diğeri ...-TL lik faturaya tekamül etmektedir.

Davalının davacıya verdiği toplam tohum bedeli ...-TL dir yine davalı defterlerinde geçmeyip davacı defterlerinde bulunan ve teslim olgusu ispatlanamayan ...-TL toplam bedelli 4 adet fatura bedeli söz konusudur davalı defterlerine göre davacıya yapılan ödeme miktarı ...-TL dir.

Davalı defterlerine göre toplam ...-TL lik nakliye bedeli ödemiş ise de bunun ...-TL sini ispatlayamamıştır. Davalının yukarıda belirtilen düzenlediği toplam iade faturası bedeli ...-TL dir.

Davacının kendi defterlerine göre davalıdan ...-TL alacaklı ol- masına rağmen takip miktarı ...-TL dir.

Bu miktardan davalı defterlerinde bulunma- yan ...-TL ile bedelinin ödendiği davalı tarafından ispat edilemediği için ...- TL lik nakliye bedelinden mahsup edilmesi gerektiği kanaatine varılan ...-TL çıkarıldı- ğında kalan ...-TL mahsup edildiğinde kalan miktar ....-TL eder buna ...-TL ihtarname masrafı eklendiğinde davacının talep edebileceği asıl alacak miktarı ...-TL edecektir. Bu miktara ayrıca ...-TL ihtarname vekalet ücreti eklendiğinde davacı alacağı ...-TL eder.

Bunun bilirkişi tarafından belirlenen faiz oranı emsal alınmak sureti ile hesaplanan işlemiş faizi de ...-TL dir. Bu miktar üzerinden ....-TL toplam alacağa hükmedilmesi gerekirken, mahkememizce sehven ...-TL lik ihtarname masrafı mükerrer olarak hesaplandığından ...-TL üzerinden hüküm kurulmuştur.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu olan ilk hususu davacı defterle- rinde bulunup da davalı defterlerinde olmayan ...-TL lik fatura ile ilgilidir. Mahke- memiz bu fatura konusu malın teslimi hususunun ayrıca ispatlanmamış oluşu ve bu faturanın davalı defterlerinde bulunmaması sebebi ile davacının bu miktar alacağını ispatlayamadığı kanaatine varılmıştır. Ayrıca nakliye masraflarının da davacı alacağından mahsubu gerektiği gibi imha edilen fideler için de davacının davalıdan herhangi bir talep de bulunamayacağı kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)