Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/602 K.2018/107

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde sürücüsü davalı ... olan ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen ... plakalı aracın müvekkillerinden ...'in kullandığı motosiklete çarpması sonucunda davacıların yaralandıklarını, bu yaralanma sebebi ile meydana gelen kazanç kaybı ile çalışma gücü kaybından doğan maddi zararın tazminini, ayrıca davacı ... için 25.000,00.-TL, davacı ... içinde 15.000,00.-TL manevi tazminata hükmedilmesini, hükmedilecek tazminata kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına manevi tazminattan sigorta şirketinin sorumlu tutulmaması gerektiğini belirterek maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir

Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili şirket tarafından 225.000,00.-TL limit ile ZMMS poliçesinin düzenlendiğini müvekkilinin kusur oranında sorumlu olduğunu belirtmiştir.

Mahkememizce tedavi evrakları getirtilmiş tarafların ekonomik sosyal durum araştırmaları yapılmış buna ilişkin tutunak dosya arasına alınmıştır. Kovuşturma evrakı, sgk kayıtları, dosyaya alınmıştır.

Davacı ... için Akdeniz üniversitesinden alınan maluliyet raporunda iyileşme süresinin 3 ay olduğu sürekli iş göremezlik halinin bulunmadığı belirlenmiş yine davacı ... için alınan raporda iyileşme süresinin 6 ay olduğu sürekli iş göremezlik halinin bulunmadığı belirtilmiştir.

Mahkememizce kusur oranlarının tespiti açısından dosya bilirkişiye tevdi edilmiş alınan raporda davalı ...'un %75 oranında davacı motosiklet sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Alınan aktüerya raporunda ise davacı ... in kazanç kaybının 2.411,03.-TL, davacı ...'un kazanç kaybının ise 4.404,10.-TL olduğu belirlenmiştir. Bu belirlemede tarafların kusur oranları hesaba katılmamıştır. Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dilekçe ile ... için 1.000,00.-TL olarak talep ettikleri maddi tazminat talebini bilirkişi raporu doğrultusunda 3.300,00.-TL ye ... için talep ettikleri 1000 TL yi yine bilirkişi raporu doğrultusunda 1808,00.-TL ye arttırdıklarını beyan etmiştir.

Mahkememizce yapılan ekonomik sosyal durum araştırmasına göre davalı ...'un herhangi bir gelirinin olmadığı, bakmakla yükümlü annesinin olduğu, davacı ...ın aylık ortalama 800,00 TL geliri olduğu, 250 TL kira bedeli ödediği ...un ise küçük olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce ...'un cezaevinde hükümlü olarak bulunuyor olması sebebi ile tebligatlar vasisi ... a tebliğ edilip tarafa teşkili sağlanmıştır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacıların dosyada mevcut kovuşturma evrakları dikkate alındığında düzenlenen ve hükme esas alınan kusur raporuna göre kendilerinin yaralanması ile sonuçlanan bu kazada %25 oranında kusurlu oldukları davalının ise %75 oranında kusurlu bulunduğu görülmüştür. Yine Akdeniz üniversitesinden alınan maluliyete ilişkin alınan raporlarda da her iki davacının da sürekli iş göremezlik halinin bulunmadığı, ...un 6 ay, ...in ise 3 ay süreyle geçici olarak işinden kalacağı tespit edilmiştir.

Hükme esas alınan aktüerya bilirkişisi raporundaki belirlenen tazminat miktarları resen kusur oranında hesaplandığında hükme esas alınan ve mahkememizce somut olaya uygun bulunan bu aktüerya raporu doğrultusunda davacıların maddi tazminat taleplerinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

TBK 56. madde gereğince manevi tazminat olayın özellikleri gözetilerek belirlenmelidir. Manevi tazminat bir zenginleşme aracı değil somut olayda olduğu gibi bedensel zararın manevi karşılığını bir nebze olsun telafi edecek bir miktar olmalıdır. Mahkememizce tarafların ekonomik sosyal durumları kusur oranları iş ve güçlerinden kalma süreleri dikkate alınarak manevi tazminat taleblerinin aşağıdaki şekilde kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır