Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/726 K.2018/687

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili hakkında muhatabı ...Bankası olan ... keşide tarihli 51.500,00.-TL bedelli çekin müvekkili tarafından keşide edilmediği, bu çekin içinde bulunduğu çek karnesini 10 yıl öncesinde müvekkilin verildiğini dava konusu çekin ... tarihinde ...isimli bir kişi tarafın dan muhatap bankada sorgulatıldığını bu yaprağında bulunduğu çek koçanının çalınmış olabileceğini belirterek lehtar olarak adı geçen ... ile ciranta ...'e borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce ... uzun süre aranmış, açık kimliğine ulaşılamadığından kendisine ilanen tebligat yapılmak suretiyle yetinilmiştir. Mahkememizce bu çekin bankaya ibraz edilip edilmediği sorulmuş çekin bankaya ibraz edilmediği, muhatap bankanın ... tarihli yazısından anlaşılmıştır. Çekin bulunduğu yer uzun süre araştırılmış, Savcılıkta olmadığı anlaşılmıştır. Bunun üzerine çek aslı mahkememizce muhatap bankadan istenmiş, ancak daha önceki çek aslının istenmesine ilişkin yazıya ibraz edilmediği şeklinde cevap verilmesi şeklinde çek aslına ulaşılamayacağı kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce davacının yazılı imza örnekleri alınmış ve uygulamaya elverişli evrak asıllarının bildirilmesi imkanı sağlanmış ise de yalnızca imza örnekleri toplanabilmiş fakat çek aslına ulaşılamadığından bu konuda da inceleme yaptırılamamıştır.

Davalı ... İsticvap davetiyesi ile duruşmada dinlenmiş çek fotokopisi kendisine gösterilmiş, çekteki ciranta adına atılı imzanın kendisine ait olup olmadığı sorulmuş kendisine ait olmadığını, böyle bir çeki görmediğini, nerede olduğunu bilmediğin bu çekten dolayı davacıdan alacaklı olmadığını, çeki bankaya ibraz etmediğini bildirmiştir.

Davalı ...'e ise bu çekin nerede olduğunu bildirmesi için çıkarılan davetiye sonuçsuz kalmıştır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacı tarafça dava konusu edilen çekin alacak iddiasına dayandırıldığının ispatlanmamış olması, çekin en son hamili olabilecek davalı ...'in bu çekten dolayı davacıdan alacaklı olmadığını belirtmesi ve çekin arkasındaki kendisine atfedilen imzayı da inkar etmiş olması karşısında bu çekten dolayı menfi tespit davası açmakta davacı hukuki yararını ispatlayamadığından davanın aşağıdaki şekilde reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır