Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/768 K.2019/829

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ... tarihinde imzalanan endeks okuma söz- leşmesi gereğince müvekkilinin davalıya ağustos 2004- ağustos 2005 döneminde bu sözleş- me gereğince müvekkilinin, sahada abonelerin ... vasıtası ile endeks okuma, faturalan- dırma, durum kodu konulmasına yönelik sayaç ve mühür kontrolü, kaçak ve usulsüz elektrik kullananların belirlenmesi,

abone kayıtlarının güncellenmesi ile bu bilgilerin davalı kayıtla- rına aktarılarak faturaya dönüştürülmesi olarak belirlenen hizmetleri verdiğini, bu kapsamda verdiği kaçak kontrol hizmetinin karşılığı olarak alçak gerilimden beslenen aboneler için belirlenen kesme bağlama birimi bedellerinin % 50"sinin müvekkili yükleniciye ödenmesi gerektiğini ancak bu bedelin belirlenmesi için davalı tarafından kaçak tutanağının tahakkuka bağlanması gerektiğini,

müvekkilinden kaçak ve usulsüz elektrik kullanım ihbarını alan dava- lının bu konuda tutanak tutup tahakkuka bağlamakla yükümlü olduğunun ancak bu yüküm- lülüğün yerine getirilmesi için sözleşmede bir süre öngörülmediğini dürüstlük kuralına uygun olarak davalının bu edimi yerine getirip belirlenen bedelin % 50"sini müvekkiline ödemesi gerekirken ödemediğini davalının belirtilen sözleşme ile ödemediği abone sayaç durum kod bildirimleri ve kaçak ihbarından doğan alacağın müvekkilinin istihkaklarına yansıtılmamasın- dan dolayı müvekkilinin zarara uğradığını bu zararın giderilmesi amacıyla giriştiği takibe itiraz edildiği itirazın iptaline ve

takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacıya verdiği ve dava konusu ettiği hizmetle ilgili bir ödeme yapılabilmesi için bunun faturaya bağlanması gerektiği, müvekkilinin sözleş- mesi gereğince davacı için gerekli hak edişleri düzenleyip ödemeleri yaptığını, hak edişler üzerinde mutabakat sağlandığını bugüne kadar düzenlenen hak ediş raporlarına itiraz etme- yen davacının talebinde haksız olduğunu kaldı ki davacının talep ettiği ücretin ödenmesinin okunan sayaçlara fatura düzenlenmesine veya abone tarafından endeksin işletmeye ulaştırıl- ması ve fatura düzenlenmesine bağlı olduğunu,

davacının fatura çıkmayan ve endeks değeri işletmeye ulaşmayan okumalara ilişkin herhangi bir talepte bulunamayacağını, kaçak ve usul- süz kullanım tarifine giren durumlarla karşılaşıldığında yüklenici tarafından idareye haber verileceğini idarece ücret ancak kaçakların tahakkuka bağlanması halinde ödeneceğini kaldı ki sayaç olmayan yerde abone, abone olmayan yerde de sayacın okunması durumunun söz konusu olamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava kendisine ihbar edilen ..., davacı ile davalı arasında sözleşme ilişkisinden kaynaklı bir alacak talebi olduğunu bu talebin işlet- me hakkı devir sözleşmesinin 7. maddesi kapsamında değerlendirilip müvekkiline yöneltile- meyeceğini belirterek müvekkili kurum bakımından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu icra dosyası incelendiğinde davacı alacaklı tarafından ...-TL asıl alacak ... TL KDV üzerinden ... tarihi itibariyle genel haciz yoluyla icra taki- bine girişildiği, davalının borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Mahkememizce davalı ve ...'tan müzekkere yazılmak suretiyle, dayanak hizmet alım sözleşmesi, ekleri (teknik şartname), davacı şirketin yaptığı iş ve dönem kapsamında ayrıntılı hakediş tablosu ile abone durum icmali ve abone hakediş İcmallerini, davalı şirket tarafından Ağustos 2004 - 2005 Ağustos tarihleri arasında davacı şirkete ödenen ve öden- meyen tüm abone - sayaç durum kod ve kaçak bildirimleri, bu kapsamda EPDK Müşteri Hiz- metleri Yönetmeliğinin 15. maddesi hükümlerine göre tespit, tüketim miktarı, hesaplama ve tahakkuk işlemlerinin yapılıp yapılmağının ilgi belgelerini, davacı şirkete,

yapılan hizmet kapsamında kod ve kayak İhbarların geçerliliği noktasında, sözleşme 17. madde kapsamında ceza uygulanıp uygulanmadığı varsa ilgili belgelerini, kod ve kaçak ihbarlarının 2004-2005 dönemleri itibariyle her yıla ait olmak üzere birim fiyat miktarları ile EPDK kesme bağlama bedeline ilişkin faturaları istenmiş, gelen kayıtlar dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizce dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, alınan bilirkişi raporunda: Davacı şirketin alacağının zaman aşımına uğramadığı eğer mahkemece davalı şirketin ara- larındaki sözleşme ve teknik şartname hükümleri uyarınca davacı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalının makul bir sürede davacı tarafından tutulan kayıtları inceleyip kaçak tutanağı tanzim etmediği davacının edimlerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiği kaçak tutanağına bağlanmasını ve tahakkuka dönüştürülmesini sağlayacak işlemleri yaptığı kabul edildiği taktirde davacı tarafın davalıdan dava konusu dönem itibarı ile toplam ...-TL ve ...-TL olmak

üzere toplam KDV dahil ...-TL alacağı olacağını belirtmişlerdir. Bu rapora itiraz üzerine elektrik mühen- disi bilirkişiden alınan ek raporda hukukçu bir bilirkişinin değerlendirme yapması gerektiği belirtilmiştir.

Mahkememizce bundan sonra dosya daha önce ön rapor düzenleyen bilirkişi heyetine tevdi edilmiş bu bilirkişi heyetinden elektrik mühendisi bilirkişinin düzenlediği rapora göre "davacı tarafından kaçak durum kodu olarak değerlendirilemeyecek şekilde du- rum kodlarının talep edildiği görülmüş ayrıntılı olarak tarafımızca madde madde incelenerek kaçak durum kodları açısından ödemesi yapılması gerekli tahakkuk miktarı çıkarılmıştır. (... tarafından bu kaçak kodlarının kaç tanesinin işlem yapılıp davacıya ödendiği bilgisi dosya içinde mevcut olmayıp eğer bu durum belgelendirilirse öde- me yapılan miktarın hesaplanan miktardan düşülmesi

gerekecektir.) açıklamasından sonra ödenmeyen abone sayaç durum kodu ve kaçak ihbar bildirim bedelinin toplam ... -TL olduğu, bu bedele KDV eklenip eklenmeyeceği yasal faiz miktarı davacı tarafından istenen miktar gibi hususların mahkeme ve mali bilirkişi tarafından değerlendirilmesi gerektiği bildirilmiştir.

Davalı tarafın savunmalarından davalının kaçak durum kodları sebebi ile herhangi bir tutanak düzenleyip tahakkuka bağlamadığı anlaşılmaktadır.

Bundan sonra dosya tarafların dosyaya ibraz ettikleri yeni belgeler ile birlikte daha önceki mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş yapılan değerlendirmede ödenmeyen abone sayaç durum kodu ve kaçak ihbar bildirim bedeli olan ...-TL'nin faturalandırılması halinde bu bedel için %18 oranındaki ...-TL KDV nin de talep edilebileceği ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa faiz istenebileceği hususu belirtilmiştir.

Mahkememizce bilirkişi ... ve ... tarafından düzenlenen rapor somut olaya uygun bulunmuş ve bu hüküm doğrultusunda dosyanın değerlendirilmesi uygun bulunmuştur.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinde davacı yüklenicinin yaptığı tüm kaçak ihbarlarının değerlendirilmesi gerekir.

Davalı taraf bu değerlendirmeyi taraflar arasındaki sözlemeye göre yapma için bir süre öngörülmemiş ise de, aralarındaki ilişkinin ağustos 2005'de sona ermiş olması, takibin yaklaşık 8 yıl , davanın ise yaklaşık 9 yıl sonra açılmış olması karşısında davalıdan TMK 2 kapsamında davacının haklarının temini yönünden dürüstlük kuralına aykırı davranıldığının kabulü gerekir.

Bu yüzden artık kendisinin tahakkuka bağlayıp bağlamaması ödeme için bir şart olarak değerledirilmek yerine tahakkuka bağlamasının gerekmesi ve dürüstlük kuralına göre makul sürede tahakkuka bağlamaması sebebiyle belirlenecek bedellerin davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir.

Davalı her ne kadar zamanaşımı defisinde bulunmuş ise de sözleşme ilişkisinden kaynaklanan alacağın 10 yıllık süreye bağlı oluşu taraflar arasındaki ilişkinin 2009 yılı sonunda sona ermesi takibin Aralık 2013 tarihinde başlatılması ve davanın açıldığı 2014 yılı itibariyle 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından davanın aşağıdaki şekilde yukarıda belirtilen ek raporlar çerçevesinde davacının toplam alacağının ...-TL asıl alacak ...-TL KDV olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş,

davacının sağladığı ... bilgilerine dayalı ihbarlar üzerinden alacak miktarının belirlenebilir oluşu dikkate alındığında takip konusu alacağın likit olduğu düşünülerek aşağıdaki şekilde tazminata hükmedilmek suretiyle hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalı) Hakim ... · (e-imzalı)