Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/771 K.2019/730

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... günü sürücüsü davalı ... işleteni ... olan ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı şehir içi yolcu taşımacılığında kullanılan otobüsün, müvekkilinin kullandığı motosiklete çarpması sonucun- da müvekkilinin yaralandığını belirterek bu kaza sebebi ile müvekkilinin uğradığı ...- TL kazanç kaybı, ...-TL çalışma gücü kaybının tüm davalılardan işleten ve sürücü için kaza, sigorta şirketi için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve ...-TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sigortalı aracın kusuru oranında ve sigorta limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, manevi tazminatın temi- nat kapsamında olmadığını, kaza sırasında kask kullanmayan davacının kazanın sonuçlarının artmasında müterafik kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait aracın ... tarafından kaza tarihini kapsayacak şekilde kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı- nın kaza sırasında kask kullanmadığı için zararının arttığını öğrenci olan davacının herhangi bir kazanç kaybına uğramayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Kazanın meydana gelmesinde asıl kusurlunun davacı olduğunu koruyucu elbise kullanmayan davacının zarara sebebiyet verdi- ğini talep edilen tazminatın da fahiş derecede yüksek olduğunu belirtmiştir.

Davacının araştırılan ekonomik sosyal durumuna göre anne babası ve 3 kardeşi ile birlikte ikamet ettiği, bekar, ilkokul mezunu, bir ... bürosunda ...-TL maaş ile çalıştığı, davalı sürücünün günlük ...-TL yevmiye ile şehir içi minibüs şoförlüğü yaptığı, lise mezunu olup babası ile birlikte kaldığı ve sosyal güvencesinin olmadığı, davalı işletenin şehir içi minibüs hattının bir araç için 1/4 hissesinin sahibi olduğu kendi evinde 2 çocuğuyla oturduğu adına bir daire bir otomobil kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı Akdeniz üniversitesi tıp fakültesine sevk edilmiş alınan rapor- da davacının bağdaş kuramama, koşamama şikayetleri olduğu ayak bileğinde ameliyat izi ve eklem hareketliliğinde kısıtlılık olduğunun belirtildiği 45 günde iyileşebileceği ve çalışma gücünü 14,3 oranında kaybettiği belirtilmiştir. Rapora yapılan itiraz üzerine mahkememizce davacı ATK ... İhtisas dairesine sevk edilmiş alınan raporda bu kez davacının meslekte kazanma gücünü %3,3 oranında kaybettiği ve 4 ayda iyileşebileceği belirtilmiştir. Raporlar arasındaki çelişki gözetilerek alınan raporda ise davacının 4 ayda iyileşebileceği ve meslekte kazanma gücünü %10,3 oranında kaybettiği belirtilmiştir.

Kusur yönünden alınan raporda ise davacının kazanın meydana gelmesinde %25 oranında davalının ise %75 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Bu belirlemeler doğrul- tusunda dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş alınan raporda davacının kaza tarihinde 18 yaşından küçük olması sebebi ile kazanç kaybının olmayacağı, asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamada kusur oranına karşı çalışma gücündeki kaybının ...-TL olacağı belir- tilmiştir.

Bilahare davacı vekili davalı sigorta şirketi ile maddi tazminat talebi hakkında uzlaş- ma sağlandığı, alacaklarını tahsil ettiklerini belirtmiş manevi tazminat talebi yönünden ise davaya devam ettiklerini, duruşmada da maddi tazminat talebinden feragat ettiğini bildirmiş- tir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacının maddi tazminat talebinin bila- hare feragate konu edilmesi sebebi ile bu konuda davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Manevi tazminat talebine gelince, manevi tazminat zarar görenin maruz kaldığı hak- sızlık karşısında bir tatmin duygusu sağlayan acılarını bir parça hafifleten zenginleştirici nite- liği olmayan, olayın özellikleri dikkate alınarak belirlenmesi gereken bir tazminattır.

Yukarıda ayrıntıları yazıldığı üzere, mahkememizce davacı ve davalıların ekonomik sosyal durumları, davacının maruz kaldığı maddi tazminat miktarı, davalının kusur durumu, kazanın meydana geldiği tarih dikkate alındığında ...-TL manevi tazminata hükme- dilmesi yerinde bulunarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · (e-imzalı) Hakim ... · (e-imzalı)