Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/840 K.2022/146

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın Kadıköy-İstanbul ticari şubesi tarafından 04/07/2013 tarih, ... sayılı Genel Ticari Kredi Sözleşmesi ile davalı ...İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'ye 04/07/2013 tarih, ... sayılı Genel Ticari Kredi Sözleşmesi ile davalı ...Madencilik Enerji Kimya Sanayi ve Tic.

A.Ş'ye kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalıların borçlarını ödemediğini, Kadıköy 4. Noterliğinin 04/02/2014 tarih, ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile borcun ödenmesi için ihtar edildiğini, ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu ... İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd.

Şti ve kefilleri, İstanbul 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu ...Madencilik Enerji Kimya Sanayi ve Tic. A.Ş ve kefilleri aleyhine genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, müvekkil bankanın davalı ... İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'den olan alacağının takip tarihi itibariyle 7.074.412,21.TL olduğunu, herhangi bir tahsilat sağlanamadığını, kredi kefalet karşılığı kullandırıldığını, diğer davalı ...Madencilik Enerji Kimya Sanayi ve Tic.

A.Ş'den olan alacak tutarının ise takip tarihi itibariyle 5.193.714,18.-TL olduğunu, bu kredinin de kefalet karşılığı kullandırıldığını, başlatılan takipte borcu karşılamaya yetecek miktarda mal varlığı tespit edilemediğini, haczedilen taşınmazlar üzerinde müvekkil banka hacizlerinden önce çok sayıda ipotek ve haciz bulunduğunu, grup firması olan davalı borçlular tarafından Antalya 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden iflas erteleme talebinde bulunduklarını, açılan davaya sunulan iyileştirme projesinde davalı ...İnşaat Sanayi ve Tic.

Ltd. Şti'nin 28/02/2014 tarihli bilanço ve gelir tablosu sunulduğunu, ve şriketin borca batık olduğu tutarın 10.957,178.-TL olarak belirtildiğini, bu tutarın 28/02/2014 tarihi itibariyle toplam mevcut ve alacaklardan toplam borçların düşüldükten sonra kalan tutar olduğunu, firmanın borca batık olduğu tutarın olması gerekenden düşük hesaplandığını, ...Madencilik Enerji Kimya Sanayi ve Tic.

A.Ş.'nin 28/02/2014 tarıhli bilanço ve gelir tablosunun sunulduğu, şirketin borca batık olduğu tutarın 18.565.801.-TL olarak belirtildiğini, borca batıklık tutarının 28/02/2014 tarihi itibariyle toplam mevcut ve alacaklardan, toplam borçların düşülmesi sonucu kalan tutar olduğunu, firmanın aynı tarihli menzue bildiriminde yer alan mali borç toplamının bilançoda yer alan tutardan yaklaşık 22 Milyon TL fazla olduğunu, firmanın borca batık olduğu tutarın olması gerekenden düşük hesaplandığını,

davalı şirketin hesabı yaparken 29,6 Milyon TL'lik ticari alacağın tahsil kabiliyetini ve 13 Milyon TL seviyelerinde olan stoklarının satış kabiliyetini %100 hesapladığını, grubun yoğun iş yaptığı dava dışı ...Yapı Elemanları San. Tic. A.Ş. ile dava dışı ... Madencilik İnşaat Taahhüt Akaryakıt Otom, Teks. A.Ş.'den olan alacaklarını tahsil edemediğini, diğer ticari alacakların da tahsilatlarında sorun yaşadığını, diğer davalı ... İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.

Lehine verilen kefalet tutarının borç toplamıma dâhil edilmediğini, toplam borçların kesaplanmasında, horca batıklık tutarının daha yüksek olduğunun da söylenebileceğini, davalı firmaların alacaklılarına ödeme yapamayacaklarının açık olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı borçlu firmaların iflaslarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas (Eski Antalya 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından iflas erteleme talepli dava açıldığını, davada tedbir kararı verildiğini, derdest olduğunu, davacı tarafın iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacı tarafın kötü niyetli olarak davayı açtığını, müvekkil şirketin alacaklıları ile görüştüğünü, alacaklarını protokole bağlayarak ödeme gayreti içerisinde olduğunu belirterek davanın derdestlik, husumet ve kötü niyet sebepleri ile reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından genel ticari kredi sözleşmeleri suretleri, ihtarname suretleri, İstanbul 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası sureti, İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası sureti delil olarak sunulmuş tarafların tüm delilleri toplanmıştır.

İstanbul 36. İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... Bankası tarafından, borçlular ... Madencilik Enerji Kimya San ve Tic. A.Ş, ...İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti., ...Sentetik Spor Sahaları San. Tic. A.Ş, ... Tasarım Üretim San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 5.053.106,28.-TL asıl alacak, 133.626,58.-TL işlemiş faiz, 6.681,32.-TL BSMV olmak üzere toplam 5.193.714,18.-TL alacak üzerinden takibe geçildiği anlaşılmıştır.

İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... Bankası tarafından, borçlular ... Madencilik Enerji Kimya San ve Tic. A.Ş, ...İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... Sentetik Spor Sahaları San. Tic. A.Ş, ... Tasarım Üretim San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 7.074.112,21.-TL asıl alacak, 300,00.-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 7.074.412,21.-TL alacak üzerinden takibe geçildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ... Madencilik Enerji Kimya San ve Tic. A.Ş ile ...İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından iflasın ertelenmesi talepli dava açıldığı, mahkememizin 17/01/2020 tarih, ...esas ... sayılı kararı ile; davacılar Antalya Ticaret Sicilinin ... sırasında kayıtlı ...Madencilik Enerji Kim. San ve Tic. AŞ ve ... sırasında kayıtlı ...İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şirketinin iflas erteleme taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verildiği, davacılar vekili, davalı ...Bankası A.Ş vekili ve davalı ...

Bankası A.Ş vekilinin istinaf talebi üzerine mahkememizden verilen işbu 17/01/2020 tarihli hüküm, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin ... esas, ... karar sayılı, 03/03/2021 tarihli ilamı ile: davacı şirketlerin iflas erteleme taleplerinin reddi ile Antalya Ticaret Sicilinin ... sırasında kayıtlı davacı ...Madencilik Enerji Kimya Sanayi ve Ticaret AŞ ve Antalya Ticaret sicilinin ... sırasında kayıtlı davacı ...İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şirketinin 03/03/2021 tarih saat 14:00 itibariyle borca batıklık nedeniyle iflaslarına; davacılar vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine, feri müdahil ... Bankası A.Ş.vekili ve müdahil ... Bankası A.Ş. vekillerinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan kabulüne, Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/01/2020 Tarih, ... Esas ...

Karar sayılı kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca kaldırılmasına, dair, Yargıtay yolu açık olmak üzere verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin ... esas, ... karar sayılı, 15/11/2021 tarihli ilamı ile onanma karar verilmiş olmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesinin ... esas, ... karar sayılı, 03/03/2021 tarihli kararının 15/11/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dava, alacaklı banka tarafından davalı borçlular aleyhine İİK 177/3 maddesi gereğince açılmış doğrudan iflas davasıdır.

Davacı vekilince davalı şirketler hakkında yapılan icra takiplerinin sonuçsuz kaldığı, alacağının tahsil edilemediği, davalıların borcu ödeyecek durumda olmadıkları, borca batık oldukları gerekçesiyle iflasları talep edilmiş, davalı vekili tarafından davalıların iflas erteleme davası açtıkları, davada tedbir kararı verildiği, borcu ödeme gayreti içerisinde oldukları belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir.

Mahkememizce getirtilerek incelenen İstanbul 36. İcra Müdürlüğünün ... ve İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyalarının incelenmesinde, davacı bankanın genel kredi sözleşmelerine dayalı olarak kullandırdığı kredilerin geri ödenmediği, icra takiplerinin de derdest olup alacağın tahsil edilemediği anlaşılmıştır.

Yine mahkememizin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davalı şirketler tarafından açılan iflasın ertelenmesi davası neticesinde mahkememizce iflas erteleme talebinin reddine karar verildiği, kararın istinaf üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin 11. Hukuk Dairesinin 03/03/2021 tarih, ... esas, ... karar sayılı kararı ile davacı şirketlerin borca batıklık nedeniyle iflasına karar verilmiş, kararın temyizi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 15/11/2021 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.

Kesinleşen mahkeme ilamı göz önüne alındığında davalı şirketlerin borca batık olduğu ve bu nedenle iflas ettikleri, iflas kararının da kesinleştiği anlaşılmakla bu davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.r.

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye... · (E-İmzalı) · Üye... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)