Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/630 K.2019/601

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ... havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat ... sularında ... ... Caddesinde ... plakalı motorsikleti ile ilerleyen müvekkilinin, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ve diğer davalı ...'ın kullandığı ... plakalı aracın ani ve kontrolsüz manevrası sonucu davalının aracı ile çarpışmamak için motorsikletinin yönünü kaldırama doğru kırması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, bu nedenle şimdilik ...TL maddi tazminatın davalılardan, ...TL manevi tazminatın ise davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacının maddi zarardan neyi talep ettiğini açıklaması gerektiğini, hangi zarar kalemi için ne kadar talep edildiğinin açıklanması için davcıya süre verilmesini, süre içinde açıklama yapmadığı takdirde davanın usulden reddine karar verilmesini, olayda herhangi bir çarpışma olmadığını, davacının şikayeti üzerine, müvekkilinin Antalya ...Asliye Ceza Mahkemesi’nin, .../...

E sayılı dosyasında taksirle yaralanmaya neden olma suçundan yargılandığını, ... tarihinde verilen kararı temyiz ettiklerini, bu nedenle henüz kesinleşmediğini, olay ile meydana gelen zarar arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınması gerektiğini, illiyet bağı bulunmadığından maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...ne dava dilekçesi ... tarihinde tebliğ edilmiş, davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararların giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır.

Taraflar arasında kazanın varlığı, davacının olay nedeniyle yaralanması ve sigorta poliçesi hususlarında tartışma bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; kazadaki kusur durumu ve tazminat miktarı konusunda toplanmaktadır.

Olaya ilişkin hasar dosyası, trafik kazasının oluşumuna ilişkin soruşturma evrakları, tedavi belgeleri, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına ilişkin kolluk araştırma sonuçları ve alınan bilirkişi raporları, toplanan sair deliller, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;

... günü saat ... sıralarında davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile ... Caddesi üzerinde ... istikametinden ... yönüne seyir halinde iken kaza mahalli olan yere geldiği esnada sol tarafında bulunan ... sokak yönüne dönüşe geçmiş ve ... istikametinden ... yönüne seyir halinde olan davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin seyir şeridine girmesi neticesinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün seyir dengesini kaybederek yol dışı kalması neticesi dava konusu yaralanmak trafik kazası meydana geldiği adli tıp raporu ile de sabittir.

Olayda, dosya içerisinde bulunan Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi’ne Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen rapor, olayın oluş şekli ve mahal şartları dikkate alınarak İstanbul Adli Tıp kurumunca da kusur dağılımı isabetli görülmüş, olayda davalı sürücü ...'ın %80 (yüzde seksen), davacı sürücü ...'in %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu oldukları bildirilmiştir. Bu rapor mahkememizce de oluşa uygun bulunarak kabul edilmiştir.

... tarihli İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ...İhtisas Kurulunun ... tarihli raporuna göre davacının sürekli malüliyetinin bulunmadığı, iş göremezlik (iyileşme) süresinin ise kaza tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

Davalılardan ...nin olay nedeniyle hasar dosyası açmadığı, herhangi bir ödemede bulunmadığı, kazaya karışan ve davalı ...'nın sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı otomobilin ...-... tarihleri arasında ... poliçe numarası ile ZMMS sigortacısı olduğu, bu nedenle poliçe limiti dahilinde zarardan sorumlu olduğu kabul edilmiştir.

Bu raporlara istinaden dosya tazminat bilirkişisine verilmiş, bilirkişi tarafından, tarafların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alınarak asgari ücret üzerinden hesaplanan geçici iş göremezlik zararının ...-TL olduğu, hesaplamanın ve ulaşılan sonuç, hükme dayanak teşkil etmeye yeterli görülmüş, taleple bağlı kalınarak ...-TL maddi tazminatın (geçici iş göremezlik zararı) davalı ... ve Davalı ...nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermek gerekmiştir.

Manevi tazminat talebi açısından ise; kollukça yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırması sonuçlarına göre; davacının işsiz olduğu, aylık ...-TL kira gelirinin bulunduğu, aylık ...-TL kira ödediği, bakmakla sorumlu olduğu birilerinin bulunmadığı, yanlız yaşadığı, ...'da bir adet dairesinin, ... plakalı bir otomobilinin olduğu, lise mezunu, bekar ve ... yaşında, fiziki engelinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davalının ise; çalışmadığı gelirinin bulunmadığı, ...-TL kira verdiği, eşi ile birlikte ikamet ettiği, eşinin üniversite mezunu ve ...-TL aylık geliri olduğu, ... ilinde kaba inşaat halinde bir evi ve bir tarlası olduğu, herhangi bir sağlık sorunu olmadığı, ... yaşında olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre, tarafların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alındığında aralarında gelir ve sosyal konum itibariyle çok büyük farklılık bulunmadığı, kusur oranları, geçici malüliyet süresi dikkate alınarak takdiren ...-TL manevi tazminata hükmedilmesinin hakkaniyete uygun olacağı kabul edilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · (e imzalı) HAKİM ... · (e imzalı)