Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/643 K.2019/537

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarih saat ... sıralarında ... üzerinden yolun karşısına geçerken davalılardan ...'nın kullandığı ... plakalı aracın davacıya çarptığını ve davacının bacağı ile kaburgaları kırıldığını, ağır şekilde yaralandığını, kaza neticesinde ağır şekilde yaralanan davacının uzun süre hastanede yoğun bakımda kaldığını, hareketlerinin kısıtlandığını, ameliyetlar olmak zorunda kaldığını, hareket ederken büyük ağrı ve eziyetler çektiğini, davacının başına bu olayın gelmesi,

artık vücudunu eskisi gibi kullanamayacak olması ve bu yaşta başkalarının yardımına muhtaç olacak olmasından dolayı derin üzüntü içerisine düştüğünü, birkaç hafta sonra torunu olacak ve kızına yardım edecekken kendisinin bakıma muhtaç hale gelmesi elemine elem kattığını, davalı ...'in kazanın oluşumda asli kusurlu olduğunu, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı .../... soruşturma dosyası ile aldırılan ifade ve bilirkişi raporlarının da bu yönde olduğunu, davalı ... kazaya karışan aracın .../... numaralı poliçesiyle kasko sigortacısı olduğunu,

kazadan doğan maddi ve manevi zararlardan da -poliçe limitiyle- müşterek ve müteselsil sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile büyük maddi kayba uğrayan ve halen bu kaybı devam eden davacının uğradığı maddi zararın karşılanması amacıyla, sürekli iş gücü kaybı ve ekonomik geleceğinin sarsılması nedeniyle şimdilik ...-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden poliçe kapsamı dahilinde olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

davacının yaşadığı manevi çöküntünün ve üzüntünün bir nebze de olsa giderilebilmesi için ...-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden poliçe kapsamı dahilinde olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı araç davalı şirket nezdinde ...-... başlangıç ve bitiş tarihli .../... no’lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ve ...-... tarihleri arasında .../... numaralı ...

Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile ... adına sigortalı olduğunu, davalı şirket sigortalısının meydana gelen kazada kusuru bulunmadığını, davalı şirketin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi halinde, sigortalısı araç sürücünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, poliçede sadece davacının maluliyet halleri teminat altına alındığını, geçici iş göremezlik halleri teminat dışında olduğunu, davacının iddia ettiği maluliyetinin kaza ile ilgisinin ispatlanması gerektiğini, SGK'dan davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının ve yapılmış ise hangi koldan ödeme yapıldığının araştırılmasını,

ödemelerin tazminat hesabı yapılması halinde bu hesaplamadan düşürülmesini, müterafik kusurunun tazminattan düşülmesi gerektiğini, manevi tazminat talebi poliçe teminatı dışında olduğunu, manevi tazminat talebi, Trafik Sigortası Genel Şartları'nın dışında kaldığını, dava konusu talep açısından davalı şirket yönünden davanın reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulünün mümkün olmadığını, davalı şirketin söz konusu kaza ile ilgili doğrudan ve/veya dolaylı bir irtibatı ve kusuru bulunmadığını, davalı şirketin söz konusu olaydan sorumlu tutulması için işleten sıfatına haiz olması gerektiğini, ne gerçekte ne de somut olayda davalının işletenliği söz konusu olmadığını, davalı şirketin aracı diğer davalı Sigorta şirketi olan “...” den .../... numaralı poliçe ile tam olarak kaskolu - sigortalı olduğunu, davacının talep etmiş olduğu miktarlar da sigorta şirketinin sorumlu olduğu kısımda kaldığını,

aleyhe hüküm kurulacak olsa dahi bu hususun göz önüne alınması gerektiğini, talep edilen maddi-manevi tazminat miktarları fahiş olduğunu, davacının haksız olarak zenginleşmesine sebebiyet verecek miktarda talepte bulunulduğunu belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davalı aleyhine açılan davanın kabulü etmediklerini, davalı bu elim kazanın meydana gelmemesi için elinden gelen tüm çabayı sarf ettiğini ancak kazanın meydana geldiğini, asıl kusurlu olan tarafın davacı olduğunu, kazaya konu araç diğer davalı sigorta şirketi olan “...” den .../... numaralı poliçe ile tam olarak kaskolu-sigortalı olduğunu, davacının talep ettiği miktarlar da sigorta şirketinin sorumlu olduğu kısımda kaldığını, aleyhe hüküm kurulacak olsa dahi bu hususun göz önüne alınması gerektiğini, talep edilen maddi-manevi tazminat miktarları fahiş olduğunu, davacının haksız olarak zenginleşmesine sebebiyet verecek miktarda talepte bulunulduğunu belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından hazırlık evrakına, sürücü belgeleri ve araç ruhsatları/tescil belgeleri, poliçe örneklerine delil olarak dayanılmış, tarafların tüm delilleri toplanarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... sayılı dosyası celp edilmiş, tedavi evrakları getirtilmiş, tarafların ekonomik ve sosyal durumları araştırılmış, poliçe ve hasar dosyası celp edilmiş, SGK İl Müdürlüğünden rücuya tabi ödeme olup olmadığı sorulmuş, Adli Tıp Kurumundan geçici ve sürekli iş gücü kaybı oranı ile ilgili ihtisas dairesinden kusur oranlarına ilişkin rapor aldırılmış, aktüerya uzmanı bilirkişiden talep edilebilir tazminat miktarı hususunda rapor aldırılmıştır.

Dosyaya getirtilen sigorta poliçelerinden kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... tarafından hem ZMMS hem de KASKO sigorta poliçesi ile sigortanlanmış olduğu anlaşılmıştır.

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ihtisas kurulunun ... tarihli raporunda sonuç olarak davacının dava konusu kaza nedeniyle kalıcı maluliyete uğramadığı, iyileşme süresinin ise 3 ay olduğu belirtilmiştir.

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporunda sonuç olarak dava konusu kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'nın % 15 oranında, davacının ise % 85 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Yeminli aktüerya uzmanı tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak davacının dava konusu kaza nedeniyle uğramış olduğu geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının ...-TL olduğu belirtilmiştir.

Dava, ... tarihinde meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ve KASKO sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ve davalı ... tarafından kullanılan diğer davalı ...ne ait ... plakalı aracın çarpması neticesinde yaralanan davacının kaza nedeniyle uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tahsili davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, trafik kaydı, sigorta poliçeleri, adli tıp kusur ve maluliyet raporları ve hüküm vermeye yeterli ve elverişli görünen aktüerya raporu birlikte değerlendirildiğinde; kazanın oluşumunda davalı sürücünün % 15 oranında kusurlu olduğu, davacının kaza nedeniyle üç ay iş güçten kalacak şekilde yaralandığı, kalıcı bir maluliyetinin bulunmadığı,

geçici iş gücü kaybı nedeniyle talep edebileceği tazminat tutarının ...-TL olduğu anlaşılmakla, maddi tazminat davası yönünden davanın kısmen kabulü ile ...-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat davası yönünden ise kazanın oluş şekli, tarafların kusur oranları, ekonomik sosyal durumları, kazadan sonraki tutum ve davranışları göz önüne alınarak mahkememizce davacının kaza nedeniyle çektiği acı ve izdırabın bir ölçüde olsa telafi etmek ve manevi zararının gidermek maksadıyla mahkememizce takdir edilen ...-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)