Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/778 K.2020/636

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması neticesinde ... idaresindeki motosiklette yolcu koltuğunda bulunan müvekkilinin yaralanarak vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar meydana geldiğini, ...'nin kazada asli kusurlu, ...'nin ise tali kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... plakalı otomobilin sigorta şirketi ... A.Ş'den ve ... plakalı otomobilin sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş'den geçici ve sürekli iş göremezlik zararlarına karşılık şimdilik ....-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan tahsiiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olduğunu, davadan önce taraflarına başvuru yapılmadığını, olur da dava kabul edilecek olursa müvekkilinin dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu tutulabileceğini, ayrıca mahkemenin yetkisiz olup, yetkili mahkemenin müvekkilinin yerleşim yeri olan ...

Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacının geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin taleplerinin tedavi gideri kapsamında olduğunu tedavi gideri taleplerinin trafik sigortası genel şartları gereği teminat dışı olduğunu, davacının meydana gelen trafik kazasında kask takmaması sebebiyle müterafik kusurunun bulunduğunu, davacının malul kalmasında ve maluliyetin yüksek olmasında tutanaklarından da anlaşılacağı üzere kask takmaması,

araca uygun kıyafet giymemiş olması hususlarının en önemli etken olduğunu, başvurunun kabulü anlamına gelmemek kaydıyla tazminat hesabında malul kalanın kask takmaması ve araca uygun kıyafet giymeyerek malul kalmasında müterafık kusurunun olması sebebiyle %25 indirim yapılması gerektiğini, dolayısıyla davaya konu kazanın meydana gelmesinde ve ağır bir şekilde sonuçlanmasında başvuranın ağır kusurunun bulunduğunu, davacının ayrıca içinde bulduğu motosiklet sürücüsünün alkollü olduğunu bile bile seyahat etmekten imtina ettiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı davalı ... A.ş'ye yönelttiği davadan, ödeme yapılması ve sulh protokolü düzenlenmesi gerekçesiyle feragat etmiş olup, mahkememizce bu davalıya yönelik dava tefrik edilerek mahkememizin ... Esasına kaydedilmiş ve bu davalıya açılan davanın feragat sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, poliçe suretleri, bir kısım soruşturma dosyası evrakları ve tedavi evrakları, araç ruhsat fotokopileri delil olarak sunulmuş, mahkememizce ceza dosyası, ilgili hastanelerden davacının tedavi evrakları, davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası celp edilmiş, tarafların sosyal ekonomik durumları araştırılmış, Davacının alabileceği emsal ücret ile ilgili araştırma yapılmış, Sgk il müdürlüğünden davacıya rücuya tabi geçici iş göremezlik ödemesi yapılıp yapılmadığı sorulmuş, gelen yazı cevabı dosyaya alınmış, kusur maluliyet ve aktüerya konularında bilirkişi incelemesi yaptırılarak tarafların tüm delilleri toplanmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.1 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zararın (geçici ve sürekli iş gücü kaybı) tazmini istemine ilişkindir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. maddesinde işletenlerin bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarını karşılamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, bir motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne kadar veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle sigortacının sorumlu olacağı düzenlenmiştir.

Olayla ilgili açılan Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'ndeki ceza dosyası celp edilmiş, yapılan incelemede ... plakalı araç sürücüsü ... hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan kamu davası açıldığı, katılanların ... ve ... oldukları, yapılan yargılama sonucu sanığın suçu işlediği sabit görülerek neticeten adli para cezası verildiği, kararın Yargıtay incelemesinde olduğu anlaşılmıştır. Bu dosyada kazaya ilişkin keşif yapılarak yerel bilirkişiden ve akabinde Adli Tıp Kurumunun Trafik İhtisas Dairesi'nden ayrı ayrı raporlar alındığı, raporlarda sanığın asli kusurlu olduğu, katılan motosiklet sürücüsü ...'nin ise tali kusurlu olduğu hususlarının belirtildiği, ayrıca davacının kazada kask takmadığının tespit edildiği görülmüştür.

Mahkememizce kazada kusur oranlarının tespiti için ... ATK Trafik İhtisas Kurulu'ndan rapor alınmış, sunulan ... tarihli raporda; ... plakalı araç sürücüsü ...'nin %85 oranında, ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'nin %15 oranında kusurlu oldukları mütalaa edildiği görülmüştür.

Davacının kaza sebebiyle maluliyetinin tespiti için ... Adli Tıp Kurumu Ana Bilim Dalı Başkanlığından aldırılan raporda; çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü tespit işlemleri yönetmeliği çerçevesinde davacının ayaklarında meydana gelen yaralanmalar sebebiyle sürekli işgöremezlik oranının % 5,1, iyileşme süresinin 6 ay olduğunun belirtildiği görülmüştür. Davacının rapora itirazı üzerine itiraz doğrultusunda ... ATK ...

İhtisas Kurulu'ndan aldırılan raporda; davacının sürekli işgöremezlik oranının % 3,3, iyileşme süresinin 16 ay olduğu belirtilmiştir. ... Atk ... İhtisas Kurulu'nun raporuna karşı davacı vekili yeniden itiraz etmiş olup, dosya bu kez ...

Atk Genel Kurulu'na gönderilmiş, bu kurul tarafından verilen ... tarihli müzekkere cevabı ekindeki raporda; çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü tespit işlemleri yönetmeliği çerçevesinde davacının bacak ve çene arızası sebebiyle sürekli iş göremezlik oranının %12,3 olduğu, iyileşme süresinin ise 16 aya kadar uzayabileceği hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Maluliyet raporundan sonra dosya aktüerya uzmanı bilirkişi ...'e tevdi edilmiş olup, bilirkişi ... tarihli kök raporunu ve tarafların itirazı üzerine ... tarihli ek raporunu dosyaya ibraz etmiştir.Raporda davacının fiili askerlik süresi ile ilgili değerlendirme yapılmaması sebebiyle mahkememizce Milli Savunma Bakanlığı'ndan davacının fiili askerlik süresi sorulmuş, cevap geldikten sonra tarafların ek rapora da itirazları dikkate alınarak başka bir aktüer uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Aktüer uzmanı ... sunduğu ... tarihli raporunda özetle. Milli Savunma Bakanlığı'ndan gelen yazı cevabını değerlendirerek davalı ... şirketine sigortalı olan araç sürücüsünün %85'lik kusur oranına göre davacının geçici iş gücü kaybından dolayı isteyebileceği zarar tutarının ...-TL, sürekli iş gücü kaybından ötürü talep edebileceği zararın ise ...-TL olduğunu belirtmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davasını belirli hale getirmiş sürekli ve geçici işgücü kaybı taleplerini son rapordaki gibi arttırdıklarını belirterek toplam ... .-TL'nin maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalı ... A.Ş'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; olay günü davacının yolcu olarak bulunduğu sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin olay mahali kavşağa geldiğinde karşı istikametten gelip, sola doğru önüne kontrolsüzce dönüş yapan ...'nin yönetimindeki ... plakalı araca çarptığı, kazada ...'nin karşı istikametten gelen araçların geçmesini beklemesi gerekirken bu kuralar riayet etmeyip, kontrolsüzce sola dönüş yapması ve ilk geçiş hakkını diğer sürücüye bırakmaması sebebiyle %85 oranında kusurlu olduğu, ...'nin ise kavşakta gerekli seyir hızında gitmemesi nedeniyle %15 oranında kusurlu olduğu,

kaza sonrası davacının bacak ve çene arızaları sebebiyle %12,3 oranında sürekli malul kalacak şekilde yaralandığı, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, poliçenin kaza tarihi itibariyle geçerli olduğu, bu itibarla davacının uğradığı bedensel kaybı için davalıya başvurusunda haklı olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan ... tarihli ... tarafından sunulan hesap raporu; poliçe tanzim tarihine göre PMF 1931 yaşam tablosunu esas alması ayrıca ücret, maluliyet oranı ve süreler yönünden denetime elverişli olması sebebiyle hesaplamaya esas alınan bu veriler yönünden hükme esas alınmış, ancak sonuç hesaplama dosya kapsamına uygun olmadığından Mahkememizce dikkate alınmamıştır.

Şöyle ki; davacı kazada ...'nin kullandığı motosiklette yolcu olup kazanın oluşumunda kendisine atfedilebilecek bir kusuru bulunmamaktadır. Farklı kusur oranlarına göre kazaya sebep olan ... ve ..., davacıya göre üçüncü kişilerdir. ...'un kullandığı motosiklet, hakkında daha sonra feragat kararı verilen ... AŞ, ...'ün kullandığı araç ise davalı ... AŞ tarafından trafik sigorta poliçeleri ile sigortalıdır.

Sigorta şirketleri sürücülerinin kusurları ile zarara birlikte sebebiyet verdiklerinden 6098 sayılı TBK nın 61. Madddesi uyarınca üçüncü kişi konumunda olan davacıya karşı toplam zarardan müteselsilen sorumludurlar. Kusurları nispetinde iç ilişkide birbirlerine rücu edebilirlerse de bu husus eldeki davanın konusu değildir.

Bu nedenle davalı ... şirketi ile dava dışı ... sigorta şirketi iç ilişkide kusurları nispetinde rücu hakları saklı kalmak üzere davacıya karşı tüm zarardan sorumludurlar. Davacının toplam zararı hesaplanırken ... sigorta şirketinin dava sırasında yaptığı ödeme de dikkate alınmalıdır. ... sigorta şirketi dava sırasında davacıya geçici ve sürekli iş göremezlik zararı için ... TL ödeme yapmıştır. Ödeme dava sırasında yapıldığından güncellenmesine gerek yoktur.

Diğer taraftan davacının kazanın oluşumuna etki edecek şekilde kusuru yok ise de zararın artmasına etki edecek kusurları vardır. Davalı sigorta şirketinin de belirttiği ve Adli Tıp Kurumu raporu ile sabit olduğu üzere davacı motosiklette olmasına rağmen koruyucu ekipmanlarını takmamış( kask. vs) ve maluliyetine etki edecek şekilde yaralanmıştır. Ayrıca ceza dosyasındaki ifadelere göre arkadaşı olan sürücü ...'un alkollü olduğunu bile bile motosiklete binmiştir.

Dolayısıyla bu kusurları sebebiyle zarardan indirim yapılmalıdır. Davacının birden fazla müterafik kusuru olsa da zarardan bir kez indirim yapılması Yargıtay içtihatları gereği olup, yine içtihatlar doğrultusunda bu konuda %20 oranında indirim yapılması uygun görülmüştür.

... tarafından sunulan rapora göre, davalının kusuru dikkate alınmaksızın davacının toplam geçici iş göremezlik zararı .. TL, sürekli iş göremezlik zararı ise ... TL olup, toplam maddi zararı ... TL 'dir. Yapılan açıklamalar ışığında Mahkememizce yapılan hesaplamada; toplam zarardan ... sigorta şirketinin yaptığı ... TL lik ödemenin düşülmesiyle davacının kalan zararı ... TL bulunmuştur. Ancak davacı davasını belirli hale getirirken toplamda ...

TL talep ettiğinden taleple bağlıklık ilkesi gereğince Mahkememizce davacının talep ettiği ... TL dikkate alınmış ve bu tutardan %20( ... TL) müterafik kusur indirimi yapıldıktan sonra bakiye zarar ... TL olarak hesaplanmıştır. Davacının talep ettiği geçici iş göremezlik tazminat tutarının (... TL) toplam talebine( ...) oranı %0,11 ; sürekli iş göremezlik tazminat tutarının (...

TL) toplam talebine oranı ise %0,89 olduğundan, Mahkememizce de bu oranlar dikkate alınarak toplam ... TL lik zararın ... TL lik kısmının geçici iş göremezlik zararına, ... TL lik kısmının ise sürekli iş göremezlik zararına ilişkin olduğu kabul edilerek bu tutarlar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Araç hususi olup, kaza da ticari bir faaliyet sırasında gerçekleşmediğinden ve bu nedenle avans faizi istenemeyeceğinden yasal faize hükmedilmiş, davalıya davadan önce yapılmış bir başvuru olmadığından ve dava tarihi itibariyle başvurunun yapılmış olması dava şartı da olmadığından bu husus dikkate alınmayarak faize dava tarihinden itibaren hükmedilmiştir. Açılanan hususlara dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)