İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/333 K.2019/294

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/333Karar2019/294Tarih15 Nisan 2019Okuma5 dk · 955 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Nisan 2019
Esas no
2016/333 Esas
Karar no
2019/294
Dava
Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
25/04/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

955 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalı ... Sigorta'nın ZMMS poliçesi ile teminat altına aldığı dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Antalya'dan Bucak istikametine seyir halindeyken davalı ...'in sevk ve idaresindeki diğer davalı ...

Sigorta tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen ... plakalı araç ile çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek müvekkilinin bu kazadan dolayı bakıcı ihtiyacı doğduğundan 1.500,00.-TL, tedavi için ulaşım gideri yaptığından 200,00.-TL, mesleğine geç başlamak zorunda kaldığından 1.000,00.-TL ve duyduğu manevi ızdıraba karşılık 150.000,0.-TL tazminatın sigorta şirketleri yönünden dava, davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... sigorta cevap dilekçesinde özetle: Davadan önce müvekkili kooperatife gerekli başvurunun yapılmadığını, kazaya karışan aracın ZMMS poliçesiyle teminat altına alındığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve 310.000,00.-TL ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Doğa sigortaya ait sigorta poliçesi incelendiğinde, poliçenin kaza tarihini kapsadığı, tedavi giderleri için 290.000,00.-TL, sürekli sakatlık için 25.000,00.-TL teminat içerdiği görülmüştür.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Kaza mahallinde tutulan kaza tespit tutanağının içeriğini kabul etmediklerini, kusur durumunun mahkemece keşif yapılarak belirlenmesi gerektiğini, ceza yargılamasının sonuçlanmasının beklenmesini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının içinde bulunduğu ... plakalı aracın 310.000,00.-TL limit ile müvekkili tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkilinin kusur oranında ve sigorta limitiyle sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının ve tedavi giderlerinin müvekkilinden istenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce, ceza dosyasının bir örneği getirtilmiş, dosya arasına alınmıştır.

Davacının öğrenim durumunun sorulması üzerine ... Üniversitesi Rektörlüğü'nün cevabı dosyamız arasına alınmış, kendisinin inşaat mühendisliği bölümünden işletme bölümüne yatay geçiş yaptığı ... tarihinde üniversiteden ilişiğini kestiği anlaşılmıştır.

Davalının ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin müzekkere cevabı dosya arasına alınmış, kendisinin seyyar pazarcılık yaptığı, aylık 3.000,00.-TL geliri- nin olduğu, eşi ve 2 çocuğuna bakma yükümlü olduğu, bir dairesinin ve bir aracının olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı ... Üniversitesi Anabilim Dalı Başkanlığı'na sevk edilmiş, iyileşme süresinin 3 ay, iş göremezlik oranının %6,3 olduğu belirtilmiştir.

Bu rapora davalı ... itiraz etmiştir. Bu itiraz üzerine, davacının adli tıp kurumundan raporunun alınması yönünde müzekkere yazılmış, adli tıp kurumu ...tarihli yazısı ile bir kısım tetkiklerin yapılmasını ve ... tarihinde tıbbi belgeleriyle birlikte kurula müracaatın sağlanmasını istenmiştir.

Davacı vekili, müvekkilinin bu işlemler için Türkiye'ye gelmesinin maddi imkansızlıklar sebebiyle mümkün olmadığını, bulunduğu Cezayir ülkesinin sağlık kuruluşlarından müzekkere ile eksikliklerin tamamlatılmasını talep etmiştir. Mahkememizce bu talebi başka ülke tıbbi kurumlarının düzenleyeceği verilerin güvenliği açısından uygun bulunmayarak reddedilmiştir.

Ceza dosyası içinde bulunan ve adli tıp trafik ihtisas dairesinden alınan kusur raporuna göre, ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, ... plakalı araç sürücüsünün ise kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacının maddi tazminat taleplerinin değerlendirilebilmesi için kendisinin adli tıp kurumuna kurumun istediği şekilde müracaat etmesi ve yine kurulun istediği tetkikleri yaptırması gerekir. Davacı ise bu tetkikleri ülkemiz kurumlarında yaptırmadığı gibi adli tıp kurumuna da müracaat etmeyeceği anlaşılmaktadır. Zira, ... tarihli davacı vekili talebine göre eldeki mevcut raporlara göre gereğinin yapılması talep edilmektedir.

Bu durumda davacının ... Sigorta ve diğer davalı ...'e karşı olan maddi tazminat taleplerini ise ispatlayamadığının kabulü gerektiğinden davanın bakıcı masrafı, ulaşım gideri, kazanç ve kazanma gücü kaybı talepleri yönünden ispatlanamadığı için, mesleğe geç başlamanın ise kazanç kaybına konu bir husus olduğu anlaşıldığından ve de bu durumun 5.000,00.-TL'lik tazminat talebi içinde de değerlendirilmesi gerektiğinden reddine karar vermek gerekmiştir.

Dava, davacının davalı ... Sigortaya karşı ... plakalı aracın olay- daki kusuruna bağlıdır. Bu aracın sürücüsünün ceza mahkemesince alınan adli tıp raporuna göre kusurunun olmaması karşısında ...Sigorta yönünden davanın reddi gerekmektedir.

Davacının manevi tazminat talebine gelince, manevi tazminat tarafların zenginleşmesini sağlamayacak ancak, maruz kaldığı haksızlığında bir nebze olsun manevi olarak tatminini sağlayacak nitelikte olması gerekir. Mevcut üniversitenin adli tıp raporuna göre bu kazadan dolayı davacının vücudunda kırıklar gözlendiği anlaşılmaktadır. Yine göz kapığında düşüklük olduğu belirtilmektedir. İhtiyaç duyduğu iyileşme süresi 3 ay, iş göremezlik oranı ise %6,3 olarak belirtilmiştir.

Dosyada mevcut kusura ilişkin adli tıp raporuna göre kazanın meydana gel- mesinde tek kusurlu ...'tir ve tam kusurlu bulunmuştur. Olayın özellikleri, tarafların kusur durumları gözetildiğinde yukarıda belirttiğimiz manevi tazminatın amacına uygun olan tazminat miktarının kaza tarihi dikkate alındığında 50.000,00.-TL olarak belirlenmesinin hakkaniyete uygun olacağı değerlendirilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerek- miştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

A1- Davacının ispatlanamayan maddi tazminat talebinin reddine,

Alınması gerekli 44,40.-TL harçtan, peşin olarak alınan harcın 44,40.-TL'sinin mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına kalan peşin harcın manevi tazminat talebi yönünden değerlendirilmesine,

Davacı tarafça maddi tazminat talebine ilişkin yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, davacı tarafça yatırılan masraf avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.725,00.-TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı taraflara VERİLMESİNE,

B1- Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 50.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine

Alınması gerekli 3.415,50.-TL harçtan, peşin olarak alınan 494,23.-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.921,27.-TL harcın davalı Kamil'den alınarak hazineye irad kaydına,

Davacının manevi tazminat talebi ile ilgili yaptığı 105,60.-TL'lik müzekkere giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 35,20-TL'sinin ve 494,23.-TL peşin harcın davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Kabul edilen miktar üzerinden 5.850,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,

Reddedilen miktar üzerinden 5.850,00.-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine,

Dair, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.15/04/2019

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/333, K. 2019/294, 15 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/333
Karar No
2019/294
Tarih
15 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/335 K.2019/499
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/335 K.2019/459
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/336 K.2019/394
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/339 K.2019/578
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/344 K.2019/443
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/344 K.2019/309

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.