Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/401 K.2018/179

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Müvekkilin davalı elektrik dağıtım şirketinden elektrik satın aldığını davalının düzenlediği faturalarda elektrik bedeli dışında haksız yere kayıp kaçak bedeli , perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sistemlerini kullanma bedeli, dağıtım bedeli, trt payı ve bunlar üzerinden de KDV tahsil ettiğini belirterek bu miktarların iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle : Müvekkili şirketin ikamet adresinin ... İstanbul olduğunu yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret mahkemesi olacağı müvekkil ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce davacının sunduğu fatura eklenmek suretiyle davalı şirket yetkilisinin isticvapına karar verilmiş alınan beyanında faturayı yetkilisi olduğun şirketin düzenlemediğini fatura üzerindeki kaşe üzerine atılı imzanın da kendisine ait olmadığını beyan etmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede kural olarak para borçları alacaklının ikametinde ödenir bu anlamda davalı alacaklının ikametinin ... olması ve yine HMK 6 maddesi gereğince genel yetkili mahkemenini davalı tüzel kişinin yerleşim yeri mahkemesi olması karşısında davacının HMK 10 maddesi gereğince sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde açabilir idi ise de aradaki sözleşme ilişkisini de ispatlayamadığından mahkememizce aşağıdaki şekilde yetkisizlik kararı vermek gerekmiştir.

Katip · (E-İmzalı) Hakim · (E-İmzalı)