Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/407 K.2018/547

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... tarihinde ...plakalı otomobil ile seyir halinde iken ... ve ... plakalı otomobil- lerin kırmızı ışıkta geçmesi sebebi ile bu araçlara çarpmamak için orta revüje girdiği sırada yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, ... plakalı aracın kaza sırasında sürücüsünün davalı ... işleteninin davalı ...

Nakliyat A.Ş ve ZMMS poliçesini düzenleyenin ... sigorta AŞ., ...plakalı aracın sürücü ve işleteninin ... ve ZMMS poliçe- sini düzenleyenin ise ...sigorta A.Ş olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücülerinin asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin çiftçilikle uğraştığını ve aylık 3.000,00.-TL geliri olduğunu aracının perte ayrıldığını sigorta şirketinin 8.500,00.-TL ödeme yaptığını belirterek 500,00.- TL si hasar, 500,00.-TL si kazanç kaybı olmak üzere toplam 1.000,00.-TL tazminatın davalı sürücü ve işletenlerden kaza,

sigorta şirketlerinden dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesine ve 50.000,00.-TL manevi tazminatın da sigorta şirketleri dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte karar verilmesini talep etmiştir.

... plakalı aracın sigorta poliçesini düzenleyen davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...plakalı aracın sigorta poliçesini düzenleyen ... sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının müvekkiline her hangi bir müracaatının olmadığını, bu sebeple dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiği, kusur durumunun tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, davacı tarafa ait araç için araç maliki ...'ye ... tarihinde 8.739,00.-TL hasar bedeli ödendiğini bu yüzden davacının müvekkilinden hasar bedeli talep edemeyeceği belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin her hangi bir kusuru olmadığını, talep edilen manevi tazminatın haksız olduğunu, aracının ...tarafından kasko poliçesiyle teminat altına alındığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İhbar olunan ... sigorta vekili dilekçesinde özetle: Davalıya ait .... plakalı aracın 5.000,00.-TL limit ile sınırlı olmak üzere müvekkili tarafından sigortalandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce davacıya ait tedavi evrakları dosya arasına alınmış, davacı ve davalıların ekonomik sosyal durumları araştırılmıştır. Buna göre davacının emekli maaşı aldığı, kendine ait evde oturduğu, eşi ile birlikte yaşadığı, bir adet 1987 model araç sahibi olduğu, ...'nin, özel sektörde çalıştığı 4.500,00.-TL aylık geliri olduğu, eşi ve iki çocuğuna bakmakla yükümlü olduğu, kendisine ait evde oturduğu, ...'ın aylık 1300,00.-TL geliri olduğu, 400,00.-TL kira ödeyip, eşi ve bir çocuğuna bakmakla yükümlü olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacının bu kaza sebebiyle kazanç kaybı süresi yönünden raporu alınmış ...Üniversitesi Ana Bilim Dalı Başkanlığının raporuna göre iyileşme süresinin 10 gün olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce tarafların kazadaki kusur oranlarının tespiti için bilirkişiden rapor alınmış, alınan raporda davacının kazanın meydana gelmesinden her hangi bir kusurunun olmadığı, davalı sürücüler ... ve ...'nin %50 oranla kusurlu olduğu değerlendiril- miştir.

SGK ya davacının her hangi bir ödeme alıp almadığı sorulmuş her hangi bir ödenek almadığı bildirilmiştir.

Aktüerya bilirkişisi tarafından davacının 10 günlük kazanç kaybı hesaplanmış 303,48 TL olduğu belirlenmiştir.

Her ne kadar davacı müvekkilinin gelirinin asgari ücretin üstünde olduğu iddiasında ise de bunu ispatlayamamıştır. Kaldı ki davacının ekonomik sosyal durumuna göre çalışmadığı yalnızca emekli maaşı aldığı belirtilmektedir. Bu yüzden bilirkişinin asgari ücret üzerinden hesaplama yapması mahkememizce yerinde bulunmuştur.

... üniversitesinin raporuna göre kaza sebebiyle davacının vücudunda ödem ekimoz, parmak uçlarında kesi, uyluğunda sıyrık olduğu, vücudunda kırık izlenmediği anlaşılmaktadır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davanın hükme esas alınan kazanç kaybına ilişkin ... Üniversitesi raporuna göre iyileşme süresinin 10 gün olması, yapılan ekonomik sosyal durum araştırmasına göre her hangi bir işte çalışmayan davacının yalnızca emekli maaşı alması sebebi ile zararının asgari ücret üzerinden belirlenmesi gerektiği buna göre 10 günlük kazanç kaybının hükme esas alınan aktüerya raporuna göre 303,48.-TL olması ayrıca davacı tarafça davadan önceki müracaat şartının bilahare ... tarihinde yapıldığının anlaşılması davalının bu husustaki talebi sonuçlandırdığını belirtmemesi karşısında kazanç kaybı yönünden davanın aşağıdaki şekilde kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Dava konusu aracın davacıya ait olmaması bu araç ile ilgili hasar bedelinin araç maliki sıfa- tıyla ...ye yapıldığının anlaşılması karşısında davacının hasar bedeline ilişkin talebinin reddine karar vermek gerekmiş, yine kazada her hangi bir kırığının olmaması 10 günlük bir iyileşme sürecine sebep olacak derecede bir yaralanmasının olması gözetilerek manevi tazminatın zenginleşme sonucunu doğurmayacak şekilde fakat meydana gelen üzüntüyü,

haksızlığı bir nebze olsun telafi edecek nitelikte olmasının gerekmesi bunun manevi tazminat takdirine sebep olan olaydaki tarafların kusuru ve zararla orantılı olması ve yine ekonomik sosyal durumlarının da değerlendirilmesinin gerekmesi karşısında mahkememizce 1.500,00.-TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır