Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/411 K.2018/1124

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Karar"

Esas No : 2016 Karar No : 2018

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. .. Dava : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 25/03/2016 Karar Tarihi : 17/09/2018 Kararın Yazım Tarihi : 17/10/2018

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle.

Davacı ve davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle kesilen ... seri numaralı, 25/08/2014 tarihli 1.130,65 TL bedelli, ... seri numaralı 02/10/2014 tarihli 2.453,61 TL bedelli ve 088948 seri numaralı 27/10/2014 tarihli 710,10 TL bedelli üç adet faturadan kaynaklı alacağın tahsili için icra takibine girişildiğini, icra müdürlüğünden gönderilen ödeme emrinin 02/04/2015 tarihinde borçlu şirkete tebliğ edildiğini, ancak davalının haksız ve kötü niyeti olarak alacağı sürüncemede bırakmak için hacze itiraz ettiğini, bu nedenle usul ve yasaya aykırı itirazın iptaline, icra takibinin devamına,

haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları, faiz ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket aleyhine başlatılan icra takibine karşı 07/04/2015 tarihnde yapmış olduğu borca ve ferilerine itirazların davacı tarafın iddialarının aksine kötü niyetli ve haksız olmadığını, davacının aralarındaki sözleşme gereğinin layıkıyla yerine getirmediğini, taşıma fiilinin haksız ve hasarlı gerçekleştirildiğini, taşınan malların hasara uğradığını, bu hali ile davacının iddilarının haksız olduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Dava, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında davalı borçlu tarafından borca itirazı neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası, eksik ve hasarlı olduğu bildirilen hizmete ilişkin sigorta poliçesi celp edilmiş, tarafların defterlerini incelemek üzere talimat yazılmış ayrıca mahkememizce inceleme günü tayin edilmiş, dosya bilirkişi heyetine tevdi edilerek, uzman raporu temin edilmiştir.

05/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı yan vekili trafından incelemeye sunulan 2014 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı yan tarafından davalı layan takibe konu 3 adet 4.294,36 TL tutarlı fatura düzenlenmiş olduğu, düzenlenen faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davaya konu faturaların usulüne uygun olarak düzenlendiği, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı yandan 15/12/2014 tarihi itibariyle 4.294,36 TL cari hesap alacaklı olduğu, davacı yanın davalı yandan 4.294,36 TL asıl, 20,12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.314,48 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir.

Davalı yan inceleme gün ve saatinde mahkememize defter ibraz etmemiş, bu konuda tutanak tutulmuştur.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; tüm bilgi ve belgeler ile taraflara ait ticari defter ve kayıtları üzerinde bir taşıma hukuku alanında uzman bilirkişi ve bir mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak takibe konu senet sebebi ile davalının borçlu olup olmadığı yönünden bir değerlendirme yapılmasına karar verilmiş, davalı taraf incelemeye defterlerini sunmamış, davacı defterleri üzerinde gerekli inceleme yapılmıştır.Dava konusu taşıma karma taşıma olup,

davacı vekilinin 12.04.2017 tarihli dilekçesinde belirtildiği üzere emtianın Türkiye'den İspanya'ya kara yoluyla ana nakliye esnasında hasarın meydana geldiği belirtilmiştir.Cevap dilekçesinde ise TTK 1211 gereği umulmayan bir hal ortaya çıksa dahi taşıma edimini üstlenen taraf eşyayı güvenli bir yerde depo etmek ya da güvenli bir şekilde başka bir gemi aracılığı ile de taşınmasını sağlamakla yükümlü olduğu beyan etmiş,

iddia edilen hasarın meydana geliş zamanının kara taşımacılığı mı deniz taşımacılığı olduğu hususunu açıklayamamıştır.Ayrıca dosya içerisinde bulunan davalı tarafından kesilen 06.11.2014 tarihli faturada kaybolan mallar için yazılı olduğu davacıya noter kanalı ile gönderilen ihtarnamede de kaybolan koli bedelli olarak belirtildiği,

cevap dilekçesinde malların hasarlı olduğu beyan edilmiş, davalı savunmalarında çelişkiye düşmüş, iddiasını ispata yarar bir delil ileri sürememiştir.Davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu hazırlanan raporda icra takibine konu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu defterlerin usulüne uygun tutulduğu, fatura içeriklerinin navlun ücret bedelinden oluştuğu, davacının davalıdan 4.294,36 T.L alacaklı olduğu, icra takibinden önce 17.11.2014 tarihinde davalı tarafın temerrüde düşürüldüğü,

işlemiş faiz tutarının 37.06 T.L olacağı anlaşıldığından davaya konu alacak fatura alacağı olduğundan ve davalı taraf taşımaya ilişkin hasar iddialarını ispat edemediğinden davacının davasında haklı olduğu kanaati ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.