Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/431 K.2019/233

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili .... TC NOLU davalı ... aleyhine mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle: Takip borçlusu ... ile yapılan kredi sözleşmesi gereğince taksitli ticari kredi kullandırıldığını davalı ....

Tc Nolu ...'in asıl alacağın 120.000,00TL sine müştereken ve müteselsilen kefil sıfatı ile kefil olduğunu girişilen takip üzerine borca itiraz ettiğini davalı tarafın kredinin geri ödemesinde temerrüte düşmesi üzerine hesap kat ihtarı gönderildiği böylece banka alacağının muaccel hale geldiği davalının imzaladığı genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinin çerçeve sözleşme olduğu bu sözleşme uyarınca açılmış ve açılacak tüm kredileri kapsadığı,

asıl borçlu yönünden muacceliyetin gerçekleşmesi üzerine borcun kefil yönünden de muaccel hale geleceğini temerrüt halinde sözleşmenin 71. Maddesi gereğince en yüksek cari faiz oranının 2 katının uygulanacağı, en yüksek cari faiz oranının %27 olduğunu belirterek davalının itirazının iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Birleşen 1. Asliye ticaret mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacı banka vekili davalılar ... Tc nolu ... ve ... aleyhinde aynı gerekçelerle açtığı davada ayrıca taraflar arasındaki sözleşmenin 86. Maddesinde Antalya mahkeme ve icra dairelerinin yetkilendirildiğini kaldı ki borçlulardan ...'nin adresinin Antalya olduğunu belirterek takibin bu davalılar yönünden de devamına ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ... cevap dilekçesinde özetle müvekkilinin adresinin ... ilçesi olduğu Antalya değil Bucak icra müdürlük ve mahkemelerinin yetkili olduğu müvekkilinin herhangi bir kredi kullanmadığı müvekkilinin yalnızca .... Tc Nolu ...'in borcu nedeni ile maliki olduğu evi ipotek verdiğini ve süreçte borcu ödeyip ipoteği de fek ettirdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşme incelendiğinde sözleşmenin 120.000,00TL lik kredi için davacı banka ile davalılardan ... arasında düzenlendiği sözleşmenin 86. Maddesinde Antalya mahkeme ve icra dairelerinin yetkisizlik konusunda anlaşmaya varıldığı sözleşmeyi aynı limit ile .... Tc Nolu ... ve .... Tc nolu ...'in müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı görülmüştür.

İcra dosyası incelendiğinde davacı banka tarafından borçlu ... .... Tc nolu kefil ... tarafından imzalanan sözleşmeye dayalı olarak ... .... Tc nolu ... .... Tc nolu ... hakkında genel haciz yolu ile icra takibine girişildiği davalıların ayrı ayrı itirazları üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş alınan bilirkişi raporunda takip tarihi itibari ile asıl alacağın 110.686,00TL ihtarnamenin ...'a ... tarihinde tebliğ edilmesi sebebi ile verilen ödeme süresinin sonu itibari ile ... tarihinde temerrüte düşüldüğü.

Buna göre; ... tarihinde toplam gider vergisi ve faiz miktarının 84.251,11TL olduğu arada yapılan ödeme ile ... takip tarihi itibari ile bu miktarın toplam faiz ve gider vergisi alacağının 88.882,93TL olduğu, ... tarihi itibari ile asıl alacağın tasfiye edilmesi nedeni ile faize faiz işletilemeyeceği ve takip tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilmesinin mümkün olmadığı, banka alacağının davalı kefilin kefalet limiti içerisinde ve ...tarihinde temerrüt halinde bulunması nedeni ile davalı ...'in banka alacağının ana para tutarı ve temerrüt faizinden sorumlu olduğu belirtilmiştir.

Bu rapora tarafların itirazı üzerine mahkememizce dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilip rapor alınmış alınan raporda ... tarihinde ipotek veren Mehmet Kurt'dan ipoteğin fekinden doğan 100.000,00TL'nin mahsubu üzerine toplam faiz ve gider vergisi alacağının 84.251,11TL olduğu,

... tarihinde yapılan ödeme ... ile ... tarihi arasında işlemiş temerrüt faizi toplandığında ... takip tarihi itibari ile toplam alacak miktarının 446.862,04TL olduğu banka alacağın tahsilatın öncelikle faiz ve gider vergisinden mahsup edilmesi sebebi ile ... tarihi itibari ile asıl alacak miktarının 84.249,11TL, işlemiş faiz miktarının 345.280,78TL, gider vergisinin 17.332,15TL olmak üzere toplam 446.862,04TL olduğu belirtilmiştir.

Bu belirtmeye göre davacı bankanın talep ettiği alacağın bilirkişi tarafından belirlenen alacak miktarından az olup davalı borçlular yararınadır.

Davalı .... Tc nolu ...'in kısıtlı olduğu anlaşıldığından davetiyeler vasisine çıkarılmıştır. Mahkememizce yapılan değerlendirmede; hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davalıların imzaladıkları sözleşme gereğince takip tarihi itibari ile borçları toplamda 446.862,04TL olup takipte talep edilen toplam borç miktarı 259.104,14TL olduğundan, davalıların lehine olarak talepte bulunulmuş olması davacıyı bağlayacağı gözetilerek somut olaya ve işin özelliklerine uygun bilirkişi raporu doğrultusunda davanın aşağıdaki şekilde kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (e-imzalı) Hakim ... · (e-imzalı)