Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/52 K.2021/244

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalılardan ... vatandaşı ...'in idaresindeki, diğer davalı ... .... Ltd. Şti.'nin maliki olduğu, davalı (devredilen) ... Sigorta A.Ş. tarafından ... poliçe numarasıyla sigortalanmış bulunan ... plakalı araç ile ... ...

Bulvarı üzerinden numaralı plajın park cebinden dikkatsiz çıkış yaparak, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kaza sonrası düzenlenen Kaza Tespit Tutanağı’nda davalı araç sürücüsünün asli kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz bulunduğunu, kaza ile ilgili ...

Cumhuriyet Başsavcılığımın ... nolu dosyasında soruşturmanın devam ettiğini belirterek şimdilik sürekli iş göremezlik nedeniyle ... maddi tazminatın (fazlaya dair haklar saklıdır) davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile müşteteken ve müteselsilen tahsiline, ... manevi tazminatın ve geçici iş göremezlik nedeniyle ... maddi tazminatın toplamda ....-TL’nin (Fazlaya dair Haklar Saklı kalmak kaydıyla) davalılar ... ...

Ltd.Şti. ve ...’den kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... tarih ve ... E. ... K.sayılı kararıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta vekili cevabında; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin müvekkilinin adresinin bulunduğu ... Anadolu Mahkemeleri olduğunu, görevli mahkemenin de ticaret mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, SGK tarafından ödeme yapılmış ise hesaplanacak tazminat bedelinden düşülmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevabında; kazaya karışan aracın sahibi olduklarını ancak aracı ... tarihinde ... ... Tur. Ve San. A.Ş.ne uzun dönem kiraya verdiklerini, kira sözleşmesini ve faturaları sunduklarını, ...'ın bu aracı başkalarına kiraya da verdiğini, zira aracın ... tarihinde ... tarafından ... Ltd. Şti.ne fiilen teslim edilmiş olduğunu, diğer davalı ... da bu şirketin çalışanı olduğunu, bu şahsın alkollü araç kullanarak illiyet bağını kestiğini, davanın bu nedenle husumetten reddi gerektiğini, tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, SGK'dan ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; trafik kazasından kaynaklanan manevi zararların giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır.

Davacı ... Sigorta A.Ş.nin yargılama sürecinde ... Sigorta A.Ş.ne devredildiği anlaşılmış, karar başlığı ve UYAP kayıtları buna göre düzeltilmiştir.

Taraflar arasında kazanın varlığı, davacının olay nedeniyle yaralanması ve sigorta poliçesi hususlarında tartışma bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık; kazadaki kusur durumu ve tazminat miktarı konusunda toplanmaktadır.

Olaya ilişkin hasar dosyası, trafik kazasının oluşumuna ilişkin soruşturma evrakları, tedavi belgeleri, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına ilişkin kolluk araştırma sonuçları ve alınan bilirkişi raporları, toplanan sair deliller, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;

Davalı ... ... hakkındaki dava, davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile müracaata bırakılmış, mahkememizce bu davalı hakkındaki dava tefrik edilerek ... tarih ve ... K.sayılı kararla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davalı ... şirketinin maddi tazminat taleplerini karşıladığından tüm davalılar yönünden maddi tazminat taleplerinin konusuz kaldığını, davaya manevi tazminat talebi yönünden devam ettiklerini bildirmiştir.

... günü saat ... sıralarında sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı motosiklet ile ...

Bulvarını takiben şehir merkezi istikametinden ... istikametine doğru seyri sırasında kaza mahalli ...Sokak kavşağına geldiği esnada idaresindeki aracın ön kısımları ile seyir yönüne göre yolun sağ tarafında bulunan araç cebinden çıkış yapmakta olan sürücü ... ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı otomobilin sol arka kısımları ile çarpışması sonucunda dava konusu kazanın meydana geldiği,

sürücü ... ...'in sevk ve idaresinde bulunan otomobil ile meskun mahalde gece vakti seyri sırasında gerekli dikkat ve özeni yola verip, bahse konu kaza mahalli kavşak noktasında bulunan araç cebinden çıkış yapmadan önce görüş alanını kontrol altında bulundurması, gerisinde seyir halinde olan araçların seyir durumlarını dikkate alıp, öncelikli geçiş hakkını düz istikamette seyir halinde olan araçlara verdikten sonra, manevrasını uygun bir anda kontrollü bir şekilde tamamlaması gerekirken, bu hususlara riayet etmeyip kontrolsüz şekilde doğrultu değiştirdiği sırada gerçekleşen kazada asli yani %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu,

sürücü ...'in sevk ve idaresinde bulunan motosiklet ile meskun mahalde gece vakti seyri sırasında gerekli dikkat ve özeni yola verip, bahse konu kaza mahalli kavşak noktasına geldiği sırada hızını yeterince azaltması, yolun sağ tarafında bulunan cepten çıkış yapan araç nedeniyle zamanında etkili tedbir alması gerekirken bu hususlara riayet etmeyip tedbirsizce girmiş olduğu kavşak bölümünde gerçekleşen kazada tali yani %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporu ile mütalaa edilmiş, rapor dosya kapsamına uygun bulunmuştur.

Olay nedeniyle, tarihli ... Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ...İhtisas Kurulunun ... tarihli raporuna göre davacının % 5,1 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı, fizyolojik iyileşme (iş göremezlik) süresinin trafik kazası tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir. Davacının ekonomik ve sosyal durumu araştırılmış, ... tarihi itibariyle davacının kuaförde çalıştığı, aylık gelirinin ....-TL civarında olduğu, başka malvarlığı ve gelirinin olmadığı, ....-TL kira ödediği evde yalnız yaşadığı tespit edilmiştir.

Davalı ... .... Ltd. Şti. vekili, kazaya karışan ... plaka sayılı otomobilin sahibi olduklarını ancak aracı ... tarihinde ... A.Ş.ne uzun dönem kiraya verdiklerini savunduğundan, bu savunmasının üzerinde durularak, kira ilişkisinin irdelenmesi amacıyla defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme sonucunda; ... plakalı araç ... tarihinden itibaren davalı ... ....Ltd.Şti. adına kayıtlı olup ... tarihinde satıldığı tespit edilmiştir. Kaza ... tarihinde meydana gelmiştir. Davalı ... ....Ltd.Şti. Tarafından dava dosyasına sunulan araç kiralama sözleşmesi üzerinde yapılan incelemelerde, sözleşmeye ekli listede belirtilen araçlar ... - ... tarihleri arasındaki dönem için ... ... AŞ.ne kiraya verilmiştir.

Söz konusu araç kira sözleşmesinin eki niteliğindeki kiralanan araç listesinde dava konusu olan ... plakalı araç da bulunmaktadır. Ancak. 2011 yılı Ocak ayından 2012 yılı Aralık ayma kadar olan dönemlerde davalı ... ....Ltd.Şti.nin, ... ...

Tur.ve San, AŞ. adına düzenlediği aylık kira bedeli faturaları ve faturalar ekindeki kira bedeli alınan araçlar ödeme listeleri üzerinde yapılan incelemelerde, dava konusu olan ... plakalı araç ile ilgili olarak davalı ... ....Ltd.Şti.nin bir kira gelirinin olmadığı tespit edilmiştir. Yani, davalı ... ....Ltd.Şti.nin delil olarak sunduğu araç kira faturaları ekindeki kiralık araç listelerinde dava konusu olan ... plakalı aracın kaydının bulunmadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca dava konusu kaza-tarihi olan ... tarihine ait 2012 yılı Ağustos ayı döneminde davalı ... .... Ltd. Şti. tarafından ... ... Tur.ve San. Aş. adına düzenlediği ... tarihli ... sıra nolu ....-TL. tutarlı fatura ekindeki kiraya verilen araç listesinde de dava konusu olan ... plakalı aracın yer almadığı görülmüştür.

Bu nedenle; davalı ... .... Ltd. Şti.davaya cevabında ileri sürdüğü kira ilişkisini ispatlayamadığından bu savunmasına itibar edilmemiştir.

Davacının maddi tazminat talepleri celse arasında karşılandığından bu talebe yönelik davası konusuz kaldığından karar vermeye yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Manevi tazminat taleplerine gelince, Davacının yaralanması nedeniyle manevi zarara uğradığı sabittir. ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Psikiyatri Anabilim dalının ... tarihli raporunda işaret edilen bulgular, duyduğu üzüntü ve acı ile bozulmuş olan ruhsal sağlığının kalıcı olarak bozulup bozulmadığı tam olarak bilinemese de bir nebze de olsa tekrar sağlamak için tarafların sosyal ve ekonomik şartları, paranın olay tarihi itibariyle satın alma gücü, malüliyet oranı, tarafların yaşı, davacının kusur oranının azlığı ile davacının duyduğu fiziksel ve ruhsal acının yoğunluğu gözetilerek, davacı lehine ....-TL manevi tazminata hükmedilmesinin çekilen sıkıntıyı hafifletebilecek düzeyde ve adalete uygun olacağı kabul edilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · (E-imzalıdır) HAKİM ... · (E-imzalıdır)