İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/62 K.2018/88

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2016/62Karar2018/88Tarih14 Şubat 2018Okuma5 dk · 928 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Şubat 2018
Esas no
2016/62 Esas
Karar no
2018/88
Dava
Tazminat (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
26/01/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

928 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın ...'ın idaresindeyken ...'nın maliki olduğu ve ... tarafından kullanılan ... plakalı araç ile 04.12.2015 tarihinde çarpıştıklarını, kazanın karşı tarafın yolun solundan kontrolsüz olarak girmesi neticesi meydana geldiğini, maddi hasar oluştuğunu, karşı tarafın kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın servise çekilerek aracı sigortalayan davalıya müracaat edildiğini, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

D.iş sayılı dosyasında yapılan tespit neticesi araçta 25.377,00.-TL hasar meydana geldiğini, davalının ödeme yapmadığını beyanla 16.777,00.-TL parça, 2.400,00.-TL işçilik, 1.200,00.-TL yoksun kalınan kar kaybı ve 5.000,00.-TL değer kaybı olmak üzere toplam 25.377,00.-TL zararın kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili süresinde verdiği cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın ticari araç olmaması ve sigorta sözleşmesinin tüketici işlemi olması nedeni ile mahkememizin görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, davacıya ait aracın tüm oto kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçenin 04.12.2015 günü saat 16:13 itibariyle oluşturulduğunu, davaya konu kazanın da 04.12.2015'te meydana geldiğini, dava dilekçesinde kaza saatinin belirtilmediğini, kazanın oluş saatinin tespit edilmesi gerektiğini, sigorta poliçesinin kazadan sonra düzenlenmesi halinde davanın reddi gerekeceğini,

poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduklarını, gerçek hasar bedelinin tespitinin gerektiğini, değer kaybı talebinin teminat harici olduğunu, aracın sovtaj değerinin de tespit edilerek indirilmesi gerektiğini, müvekkilinin faiz sorumluluğunun müracaattan 15 gün sonra başladığını, reeskont avans faizi talep edilemeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, davacı vekili tarafından sigorta poliçesi, hasarlı araca ait fotoğraflar ibraz edilmiş, trafik kayıtları getirtilmiş, poliçe ve hasar dosyası, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası getirtilmiş, kaza tarihi itibariyle kazalı aracın gelir durumu ve kira tutarı araştırılmış, kazaya karışan diğer araç sürücüsü ...talimatla belge tanığı olarak dinlenmiş, dosya yeminli makine mühendisine tevdi edilerek kaza nedeni ile araçta meydana gelen hasar miktarı, değer kaybı, zarar ve talep edilebilir tazminat tutarı konusunda rapor aldırılmıştır.

Mahkememizin 21.12.2016 tarihli duruşmasında; dava konusu araç ticari araç olduğundan davaya bakma görevi mahkememize ait olmakla davalının görev itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Dosyaya ibraz edilen 04.12.2015 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının incelenmesinden; kazayı yapan sürücüler ... ve ... tarafından imzalanmış olduğu, kaza saati olarak 19:00 yazılı olduğu anlaşılmıştır.

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasının incelenmesinden; davacının talebi üzerine ... plakalı araç üzerinde yapılan tespit sonucu makine mühendisi tarafından düzenlenen raporda sonuç olarak; 16.777,00.-TL yedek parça tutarı, 2.400,00.-TL işçilik olmak üzere 19.177,00.-TL hasar giderinin olduğu, onarım süresi olan 15 günlük süre için rayiç araç kiralama bedelinin 1.200,00.-TL olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Talimatla beyanı alınan belge tanığı ... yeminli ifadesinde; kazanın saat 19:00 - 21:00 civarında meydana geldiğini, havanın kararmış olduğunu beyan etmiştir.

Bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği 15.05.2017 havale tarihli raporunda sonuç olarak; davaya konu ... plakalı, 2013 model, ... marka, Fluence Joy Sedan otomobil üzerinde Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

D.iş nolu dosyası ile hasar tesipiti keşfi yapıldığını, keşifte görev alan bilirkişiden alınan raporda, aracın hava yatığı beyni, sağ alt yan kasa sacı, sağ orta direkt üst kaplaması, sağ ön marş biyel kaplaması, asğ arka marş biyel bakaliti, agraf, arka kapı cam krikosu, yan hava yastığı kaptörü, sağ arka kapı, sağ arka kapı, kilidi, sağ arka kapı panosu, ön aksamlarının hasarlı olduğu dğeşimesi gerektiği, değişmesi gereken aksamlar bedelinin 16.700,00.-TL, işçilikler bedelinin 2.400,00.-TL, değer kaybının 5.000,00.-TL, aynı özellikte başka bir araç kiralanması halinde toplam 1.200,00.-TL kazanç kaybı olacağını belirtmiştir.

Dava, davalı tarafından kasko sigortası ile sigortalanmış olan davacı şirkete ait ticari aracın 04.12.2015 tarihinde karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile uğramış olduğu hasardan kaynaklanan hasar bedeli, değer kaybı ve tamirde kaldığı süreye ilişkin kar kaybının tahsili davasıdır. ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı tarafça sigortalanmış olduğu tartışmasızdır.

Davalı vekili poliçenin kazanın olduğu tarihte düzenlendiğini ileri sürmüş ise de sigorta poliçesinin düzenlenme saati 16:13 olduğu, kazanın ise gerek kaza tespit tutanağı gerekse belge tanığının yeminli beyanından saat 19:00'da meydana geldiği anlaşılmakla aracın kasko sigorta teminatı korumasında olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce de hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen bilirkişi raporu ve teyit eder nitelikte tespit raporu birlikte değerlendirildiğinde kaza nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen hasarın giderilmesi için 16.700,00.-TL parça gideri, 2.400,00.-TL işçilik gerektiği araçta 5.000,00.-TL değer kaybı oluştuğu, aracın tamiri için gereken 15 günlük süreye ilişkin aynı özellikte araç kiralama giderinin ise 1.200,00.-TL olduğu, talep edilen alacak kalemlerinin kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında kaldığı, davacı tarafça davalıya müracaat edildiği, davalı şirket tarafından hasar araştırma talep edildiği,

temerrüdün de hasar araştırma talep tarihi olan 18.12.2015'den 15 gün sonrası olan 02.01.2016'da oluştuğu, araç ticari olduğu gibi tarafların da tacir olması göz önüne alınarak temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizine hükmetmek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın kabulü ile 25.377,00.-TL nin temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2. Alınması gerekli 1.733,50.-TL harçtan peşin alınan 433,38.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.300,12.-TL harcın davalıdan tahsiline,

3. Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 462,58.-TL ilk dava gideri, 120,00.-TL tebligat gideri, 63,50.-TL yazışma gideri, 330,00.-TL bilirkişi ücreti ve 536,00.-TL tespit gideri olmak üzere toplam; 1.512,08.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.045,24.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.14/02/2018

Katip · (e-imzalıdır) Hakim · (e-imzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/62, K. 2018/88, 14 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/62
Karar No
2018/88
Tarih
14 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/63 K.2018/191
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/64 K.2018/105
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/67 K.2018/149
  • İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2016/67 K.2018/31
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/68 K.2018/191
  • İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2016/68 K.2018/46

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.