Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/68 K.2018/191

...

VEKİLİ

Av. ... - Atatürk Cad. İpekçi Han No:30/30 Osmangazi/ BURSA DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 18/01/2016

KARAR TARİHİ : 21/02/2018

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı taraf özet olarak, davacının davalı kooperatifle yaptığı daire satış vaadi sözleşmesi gereğince bir adet bağımsız bölümü anahtar teslimi üyelik yoluyla peşin para ödeyerek satın aldığını, bu sebeple de davalı kooperatife üye olarak kaydedildiğini, kendisi gibi peşin ödeme yaparak anahtar teslimli bağımsız bölüm satın alan başkaca üyelerinde bulunduğunu, 2009 yılında yapılan sözleşme ve ödeme sonrasında 2012 yılına kadar peşin ödeme yapan üyelerden bir şey talep edilmediğini ancak daha sonra yönetim değişince bu üyelerden aidat talep edilmeye başlandığını,

aynı durumdaki üyelerin açtığı benzer davaların halen Bursa 1. ve 2. Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmeye devam ettiğini, davalı kooperatifin aynı durumdaki bazı üyelere dairelerini teslim etmiş ve tapusunu vermiş olmasına rağmen davacıya ait bağımsız bölümün bulunduğu blokun temelinin dahi atılmadığını, buna rağmen kendisininden aidat istendiğini, aynı durumdaki üyeler arasında eşitsiz işlem yapan kooperatifin bundan sorumlu olacağını, bazı üyelere 2010 yılında bağımsız bölümünün teslim edildiği nazara alındığında davacı üyenin o tarihten bugüne kira kaybına uğradığını,

bağımsız bölüm teslimi ve tapuların verilmesine yönelik taleplerin genel kurulda reddedildiğini ileri sürerek 2011 yılı için 7.200-TL , 2012 yılı için 8.400-TL , 2013 yılı için 9.600-TL, 2014 Yılı için 10.800-TL, ve 2015 yılı için 12.000-TL olmak üzere toplam 48.000,00-TL kira bedelinin davalıdan tahsiline , her dönem için yıl sonu itibariyle yasal faiz uygulanmasına karar verilmesini talep etmektedir.

DAVALININ CEVABI

Davalı kooperatif, davanın reddi gerektiğini savunmakta, kooperatifin üyesi bulunduğunu ikrar eden davacının aidat ödeme yükümlülüğünden kurtulamayacağını, davaya beyan tutulan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin şekil şartına uygunsuzluk sebebiyle geçersiz olduğunu, kooperatif yöneticilerinin anahtar teslimi satış ve aidat bedeli alınmaması yolunda karar ve işlem yapamayacağını, bu konuda genel kurulda verilmiş bir yetki bulunmadığını, davacı üyenin yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle açılan davanın Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1595 esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu,

hak ve vecibelerde eşit olan ortakların aidat ödemekten kaçınamayacağını, geç ödemeler için faiz uygulanacağını, davacı dışında 45 üyenin peşin para ile üyelik aldıklarını ileri sürdüklerini, bunlardan 21 tanesinin hisselerine isabet eden peşin ödemeleri yaptığını, 9 üyenin ödeme yapmaması sebebiyle üyelikten çıkarıldığını, davacı gibi ödeme yapmayıp bağımsız bölüm talep eden 15 üye hakkında yasal yollara başvurulduğunu, davacının ileri sürdüğü kira bedelleri talebinin kooperatifler kanununu ve dürüstlük ilkelerine aykırı olduğunu,

eldeki davanın Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1595 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmektedir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Davacının yönetim kurulu kararı ile kooperatife üye olarak alındığı sabittir. Her ne kadar davacı taraf üyeliğin peşin ödemeli ortaklık olduğunu iddia etmişse de yönetim kurulunun genel kurul kararı olmaksızın peşin ödemeli ortak alma ve kaydetme yetkisi bulunmamaktadır. Ancak bu husus davacının üyelik kayıtlarının geçersizliği sonucunu doğurmayıp üyeliğinin normal üyelik olduğunun kabulünü gerektirir. Bu durumda ise davacının aidat ödemelerinden muafiyetine dair genel kurul onaylı bir karar mevcut olmadığından davacının bakiye aidat yükümlülüğünün devam edeceği, dolayısıyla da uğradığı kira kaybı bedelinin tahsili için icra takibinde bulunamayacağı kanaatine ulaşılmış ve davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...