Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/733 K.2020/450

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye bağlı olarak müvekkilinin bakiye ....-TL alacağının davalı tarafından ödenmediğini, girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı yapılan tebligata rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış duruşmaya da katılmamıştır.

İcra dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından cari hesaptan kaynaklandığı belirtilerek ....-TL asıl alacak ve bunun işlemiş ....-TL faizi için olmak üzere toplam ....-TL alacak için icra takibine geçildiği, davalının borca ve ferilere yönelik itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce davacının defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılabilmesi için adresine talimat yazılmış davacının defterlerinin alınan bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere, usulüne uygun tutulduğu davacının davalıya ....-TL ' lik ... nolu ....-TL lik ... nolu, ....-TL' lik ... nolu, ....-TL'lik ... nolu ....-TL' lik ... nolu ve ....-TL' lik ... nolu faturalar ile satış yaptığı karşılığında ....-TL tahsilatının olduğu, bakiye ....-TL alacağının ödenmediği, ... nolu faturalın sevk irsaliyelerinin bulunduğu, ancak ... kargoya bu sevk irsaliyelerinin teslim edildiği, ... nolu faturaya bağlı bir sevk irsaliyesinin düzenlen- mediği belirtilmiştir.

Bunun üzerine mahkememizce vergi dairesine müzekkere yazılmış, davalının düzenlediği BA formları istenmiş, davacı tarafından KDV hariç ....-TL'lik 2 adet belgeye dayalı mal alındığı- na ilişkin kayıt bulunduğu görülmüş, bunun da ... ve ... nolu faturalara ilişkin olduğu değerlen- dirilmiştir. Davacı dayanak faturaları bu faturalara bağlı sevk irsaliyelerini sunmuş, teslim alan kıs- mının ... adına imzalandığı görülmüştür.

Davalı ise defterlerini inceleme için gönderilen tebligata rağmen defterlerini sunmamıştır.

Mahkememizce davalı şirket yetkilisine davacının ... tarihli dilekçesi ekine eklediği ve kendileri tarafından davacıya borcunu ....-TL olarak ödemek istediği ve borcun da bu şekilde kapatılması yönünde yazılı e-posta için isticvap davetiyesi gönderilmiş ve kendisine bu yazılı hususlara karşı beyanının alınacağı, gelmediği taktirde bu beyanları kabul etmiş sayılacağı hususu ihtar edilmiş ancak davalı şirket yetkilisi bu ihtara rağmen duruşmaya katılmamıştır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: HMK ' nun 220/3 e "göre, şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için,... veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi ... Gerekir." davalı taraf ticari defterlerini sunmamıştır. Kaldı ki borcun ....-TL' sini kabul eden e-postayı da isticvap için çağırıldığı duruşmaya gelmeyerek mahkememizce kabul etmiş sayılmıştır.

Yine davalının toplam fatura bedeli .... -TL olan 2 adet faturayı BA formuyla vergi dairesine bildirdiği de açıktır, bundan sonra davacı bu malları almadığını ispat yükünü üzerine almış olur. Uyuşmazlık konusu olan toplam bedeli .... -TL olan 3 adet faturanın muhteviyatının da bu ....-TL lik kabul ile kabul edilmiş sayılması gerekir zira bu taktirde yapılan ödemeler düşüldükten sonra davalının davacıya ....-TL borcu olduğunun kabulü gerekmektedir.

Davalının temerrüte düşürüldüğü ise ispatlanmamıştır. Bu yüzden davacının fazlaya ilişkin talebi yerinde bulunmamış ve davanın aşağıdaki şekilde kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (e-imzalı) Hakim ... · (e-imzalı)