İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/944 K.2018/835

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2016/944Karar2018/835Tarih26 Aralık 2018Okuma4 dk · 753 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Aralık 2018
Esas no
2016/944
Karar no
2018/835
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
28/12/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

753 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen ... tarihli anlaşmaya istinaden müvekkilinin KDV dahil toplam 8.850,00 TL ücret karşılığında davalı şirkete özel stand kurulumu gerçekleştirdiğini, stand teslim tutanağından anlaşılacağı üzere ... tarihinde kurulumu sağlanan standın şirket yetkilisine teslim edilerek müvekkilinin üstlendiği edimini yerine getirdiğini ancak davalının sözleşmede kararlaştırılan ...tarihinde herhangi bir ödeme yapmadığını, bir süre beklendiğini ancak yine ödeme yapılmayınca kesilen faturaya istinaden davalı aleyhine takibe girişildiğini,

davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen, davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; sözleşmede her ne kadar işin bedeli 7.500 TL olarak gösterilmiş ise de, işin ebat ve ölçülerinin sözleşmede belirtilmediğini ve bu kadar meblağ tutmadığını aceleye getirtilip sözleşmenin imzalandığını, davacının stantı usulüne uygun da kurmadığını ayrıca davacının banka hesabına ... tarihinde 1.500,00 TL, ... tarihinde 1.000,00 TL havale yapılarak ödeme yapıldığını diğer delillerini sonradan dosyaya sunacaklarını belirtmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından taraflar arasındaki sözleşme sureti, stand teslim tutanağı, irsaliyeli fatura sureti, takip dosyası sureti delil olarak dosyaya sunulmuş, mahkememizce icra takip dosyası getirtilmiş, davalının savunması dikkate alınarak davacı şirketin banka hesap hareketleri dosyaya celp edilmiş, istinabe yoluyla davalı şirket adına meşruhatlı isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş, tüm deliller toplanmıştır.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı iş teslimi karşılığı düzenlenen fatura bedelinin tahsili istemiyle başlatılan ilamsız takipte davalı borçlu tarafından yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.

... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafça davalı aleyhine stand kiralama bedeline ilişkin faturaya dayalı 7.500,00 TL asıl alacak, 1.350,00 TL KDV olmak üzere toplam 8.850,00 TL alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile ilamsız takip yapıldığı, davalının süresi içerisinde yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı taraf cevap dilekçesinde; sözleşme ilişkisini kabul ettiğinden ve sözleşmede Antalya mahkemeleri yetkili kılınmış olduğundan davalının yetki itirazı yerinde görülmemiştir.

Taraflar arasında ihtilafsız olan ... tarihli sözleşmeye göre, davacının ... ... Mermer ve Doğaltaş Fuarı organizasyonunda kurulumu gerçekleştirilecek davalı işverenin standının (64 m2) montaj ve demontaj işini üstlendiği özel stand kurulum bedeli olarak KDV dahil 8.850,00 TL'ye anlaşıldığı, 3.000,00 TL'nin nakit banka havalesi şeklinde kalan tutarın ise stand tesliminde (en geç ... tarihinde) ödeneceğinin, standın ... tarihinde işverene teslim edileceğini kararlaştırıldığı,

...tarihli davalı şirket imzasını taşıyan stand teslim tutanağına göre davacının sözleşmeye uygun şekilde 64 m2'lik duvar standını sağlam olarak kararlaştırılan tarihte davalı şirkete teslim ettiği, stant teslim tutanağının istinabe yoluyla meşruhatlı isticvap davetiyesiyle davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirketin usulüne uygun davetiyeye rağmen duruşmaya katılmayarak teslim tutanağının içeriğini ve imzayı kabul etmiş sayıldığı, davalının cevap dilekçesinde savunduğu ayıp iddialarına ilişkin herhangi bir delil ibraz edemediği, duruşmaları takip etmediği,

davacı işi usulüne uygun teslim ettiğini kanıtladığından davalı işverenin sözleşmede kararlaştırılan ücreti ödemekle yükümlü olduğu davalının kısmi ödeme savunması dikkate alınarak davacıya ait celp edilen banka hesap dökümlerinde davalının sözleşme tarihinden sonra ... ve ... tarihlerinde toplam 2.500,00 TL ödeme yaptığı, açıklamada stand kurulumu için olduğunun belirtildiği bu haliyle takip konusu alacak miktarından yapılan ödemenin mahsubuyla davacının talep edebileceği bakiye iş bedelinin KDV dahil 6.350,00 TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın kısmen kabulü ile; ... İcra Dairesinin ...esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile, takibin 6.350,00 TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren taleple bağlı kalınarak yasal faiz işletilmek suretiyle devamına,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Davalının asıl alacağın takdiren %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

2-Alınması gerekli 433,76 TL harçtan peşin alınan 151,14 TL harcın mahsubu ile bakiye 282,62 TL harcın davalıdan tahsiline,

3-Davacı tarafından yapılan 29,20 TL ilk dava gideri, 112,00 TL tebligat gideri, 15,00 müzekkere gideri, 73,00 TL talimat gideri olmak üzere toplam 229,70 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 164,81 TL'si ile peşin alınan 151,14 TL toplamı 315,95 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.26/12/2018

Katip ... · *E-imzalı Hakim ... · *E-imzalı

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/944, K. 2018/835, 26 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/944
Karar No
2018/835
Tarih
26 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/947 K.2018/990
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/947 K.2018/1311
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/948 K.2018/1233
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/950 K.2018/1098
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/953 K.2018/1082
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/957 K.2018/1306

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.