İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/956 K.2018/143

Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2016/956Karar2018/143Tarih14 Mart 2018Okuma3 dk · 656 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Mart 2018
Esas no
2016/956 Esas
Karar no
2018/143
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
29/12/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

656 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin davalı şirketten kitap aldığını, söz konusu ürünlere istinaden ...

Bankası ...ne ait ... çek numaralı ... keşide tarihli 100.000,00.-TL tutarlı, ... çek numaralı ... keşide tarihli 100.000,00.-TL tutarlı, ... çek numaralı, ... keşide tarihli, 100.000,00.-TL tutarlı 3 adet çek keşide ettiğini, davalı şirketin fetö üyesi olduğu için kayyım atandığını, yayınlarının satışının durdurulduğunu, bu nedenle müvekkil tarafından davalı şirket ile iletişime geçildiğini, ve davalı şirketten alınan ürünlerin iade edilmesinden sonra müvekkil şirket tarafından davalıya keşide edilen ... numaralı çekin iade edilmesi hususunda uzlaşıldığını, toplam olarak 107.196,56.-TL'lik ürünün iade edildiğini,

yapılan uzlaşmaya rağmen davalı şirketin çeki iade etmemesi üzerine, ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile çekin müvekkile iadesinin talep edildiğini ve hala çekin müvekkile iade edilmediğini, bu durumdan dolayı müvekkilin zarara uğradığını, bu sebeple anılan çek üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasnı talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, İstanbul Anadolu ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ... D.

İş sayılı kararı mucibince, müvekkil şirketin de aralarında bulunduğu ... holding A.ş ve Holding bünyesindeki firmalara ve iştiraklere, söz konusu şirketlerin FETÖ/PDY kapsamında ve bu şirketlerin söz konusu örgütün kontrolü altında yönetildiği şüphesiyle yönetim kurulu organın yerine geçecek şekilde kayyım ataması yapıldığını, müvekkil şirketin kanunen veya idari olarak yasaklı veya başka türden ayıplı herhangi bir ürünü olmamasına rağmen davacının ürünleri sebepsiz iade etmek istediğini, iki taraf arasındaki ticari ilişkide tüm iyi niyetini gösterdiğini ve buna göre hareket ettiğini,

davanın açılmasında hiçbir hukuki sebebin bulunmadığını beyanla, ödeme yasağı ve diğer tüm talepler ile davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili ...tarihli dilekçesi ile dava konusu 100.000,00.-TL bedelli çekin davalı tarafından kendilerine iade edildiğini beyanla tedbirin kaldırılarak teminatın iadesini talep etmiş, mahkememizin ... tarihli ara kararı ile tensiple senedin ödenmemesi yönünde konulan tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, noterden belirtilen ihtarnamenin tebliğ şerhli sureti celp edilmiş, ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... tarih davalı şirkete kayyım atanmasına ilişkin kararı, malların iadesine ilişkin iade faturaları, sevk irsaliyeleri, cari hesap çıktısı, çek çıkış bordrosu ve teslim belgesi, çek fotokopileri ibraz edilmiştir.

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının davalıdan aldığı kitaplara karşılık keşide ederek davalıya verdiği 100.000,00.-TL bedelli çekin davalı şirkete terör örgütü bağlantısı nedeniyle C.Başsavcılığınca kayyım atanması, yayınlarının satışının durdurulması nedeniyle alınan ürünlerin iadesi nedeniyle bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.

Davalı şirkete C.Savcılığınca atanan kayyımdan alınan vekalete dayalı olarak vekil tayin edilmiş ve ibraz edilen belgelerden ve taraf vekillerinin beyanlarından dava konusu çekin dava açıldıktan sonra davacıya iade edildiği, davacı tarafından da davalıdan alınan ürünlerin irsaliyeli fatura ile davalıya iade edildiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar davalı tarafça dava konusu çek iade edilmiş ve dava konusuz kalmış ise de; davacıya satılan ürünlerin iade edildiği gibi davalıya terör örgütü bağlantısı nedeniyle kayyım atanması sonucu piyasada satışı mümkün olmaması ve ayıplı sayılmaları gerektiği anlaşılmakla, davacı dava tarihi itibariyle haklı olduğundan lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmetmek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1.Davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2.Alınması gerekli 35,90.-TL harcın peşin alınan 1.707,75.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.671,85.-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3. Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 69,40.-TL ilk dava gideri, 105,00.-TL tebligat gideri, 20,40.-TL müzekkere gideri olmak üzere toplam 194,80.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

4. Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.750,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.14/03/2018

Katip (e-imzalıdır) Hakim · (e-imzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/956, K. 2018/143, 14 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/956
Karar No
2018/143
Tarih
14 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/957 K.2018/298
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/957 K.2018/254
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/957 K.2018/206
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/957 K.2018/213
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/958 K.2018/245
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/959 K.2018/237

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.