Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/240 K.2018/99

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ...'ün imzalamış olduğu genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi uyarınca borçlunun ticari kredi kullandığını, diğer davalı ...'ün bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, ödemelerde temerrüde düşülmesi üzerine borcun kat edilerek borçlulara ihtarnameler gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine haklarında takibe geçildiğini, davalıların borca haksız yere itiraz ettiklerini, yetki itirazlarının da haksız olduğunu sözleşmenin 86 maddesinde Antalya Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını,

sözleşmenin 71 maddesinde temerrüt faizinin cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının iki katı oranında uygulanacağının hüküm altına alındığını, davaya konu kredi de % 40 olarak temerrüt faizinin uygulandığını, usulüne uygun olduğunu, borçluların itirazlarının haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline davalıların % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davaya herhangi bir cevap vermedikleri, duruşmaya da katılmadıkları anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından temerrüt faizi ile ilgili genel mektup sunulmuş, icra dosyası getirtilmiş, icra dosyası içerisinde genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinin, ihtarnamenin bulunduğu görülmekle, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, tüm deliller toplanmıştır. Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibinde davalılarca yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalıların da aralarında bulunduğu borçlulara fer'ileri ile birlikte toplam 259.739,67.-TL nakit alacağın tahsiline yönelik örnek no: 7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, takip talebinde asıl borçlu ... için fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 49.739,67.-TL'lik tutar ve bu tutara kat ihtarnamesinin tebliğ tarihinden itibaren yukarıda belirtilen faiz oranı ile birlikte tahsiline imkan verecek tarzda talepte bulunulduğu, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, asıl borçlu ...'ün süresi içerisinde itiraz ederek hakkındaki takibin durdurulduğu,

... yönünden yapılmış bir itiraz görülmese de bu hususta icra müdürlüğüne yazılan müzekkerelerin yanıtsız bırakılması neticesinde davacı vekilinin beyanları ve UYAP üzerinden yapılan kontrolde davalı ...'ün de süresi içerisinde borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, hakkında verilmiş bir durdurma kararı bulunmasa da itirazla takip duracağından davacı tarafın bu borçlu yönünden de hukuki yararının bulunduğu eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Borçluların icra dairesinin yetkisine yaptıkları itirazın sözleşmede Antalya Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılınmış olması sebebiyle HMK'nun 17 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Bilirkişi raporunda; takip tarihi itibariyle asıl alacağın 251.867,51.-TL, işlemiş faizin 5.304,16.-TL, gider vergisinin 265,20.-TL olmak üzere toplam borcun 257.436,87.-TL olduğu, istenen temerrüt faiz oranının yerinde olduğu, borçluların bu tutardan sorumlu oldukları hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; davacı banka ile davalı asıl borçlu ... arasında 03.04.2013 tarih ile 140.000,00.-TL limitli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme limitinin peyderpey yükseltildiği, diğer davalı ...'ün sözleşmeyi ve peyderpey arttırılan limit değişikliğini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, ödemelerde temerrüde düşülmesi üzerine davacı bankanın Isparta 5. Noterliğinin 10.02.2017 tarih 1713 yevmiye nolu ihtarnamesi ile alacağı kat ederek davalı borçlulara ihtarname gönderdiği, ihtarnamenin davalılara 16.02.2017 tarihinde tebliğ edildiği,

verilen sürenin geçmesi ile de davalıların 24.02.2017 tarihinde temerrüde düştükleri, ödeme yapılmaması üzerine davacı banka tarafından eldeki davaya konu takibin başlatıldığı, denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu doğrultusunda asıl alacağın 251.867,51.-TL, işlemiş faizin 5.304,16.-TL, gider vergisinin 265,20.-TL olmak üzere toplam borcun 257.436,87.-TL olduğu,

...'ün bu borcun tamamından, ...'ün ise taleple bağlı kalınarak ve davacı vekilinin 21.02.2018 tarihli duruşmadaki beyanları dikkate alınarak asıl alacağın 49.739,67.-TL'sinden sorumlu olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, borçlular itirazlarında haksız olduğundan ve alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)