Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/258 K.2018/144

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme ile davalı şirketten alınan ilaçlama hizmeti nedeniyle 60.000,00.-TL bedelli fatura için iki adet mükerrer ödeme yapıldığı, davalı taraftan bu mükerrer ödeme talep edilmesine rağmen müvekkili şirkete geri ödenmediği, borcun ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ibraz etmemiş olup, 17.01.2018 tarihli duruşmada davanın reddini talep etmiş, yine duruşmada borcun ödendiğini beyanla ... tarihli 60.000,00.-TL bedelli banka dekontunu ibraz etmiştir.

Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, davalı vekili tarafından ... tarihli banka dekontu ibraz edilmiş, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelenmek üzere getirtilmiştir.

Mahkememizce ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı şirket tarafından, davalı borçlu şirket aleyhine 60.000,00.-TL asıl alacak için girişilmiş icra takibi olduğu, davalı borçlunun itiraz ederek takibi durdurduğu, dosyada herhangi bir ödeme görülmediği anlaşılmıştır.

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ilaçlama faturaları nedeni ile 60.000,00.-TL bedelli faturanın mükerrer olarak 2. defa ödenmesi nedeni ile 60.000,00.-TL'lik mükerrer ödemenin iadesi talebi ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davalı tarafça aleyhine başlatılan icra takibinden sonra 20.04.2017 tarihinde takibe itiraz edilmiş, aynı tarihte de icra dosya borcu olan 60.000,00.-TL borç Türkiye İş Bankası aracılığıyla davacının banka hesabına iade edilmiştir. Davacı tarafça itirazın iptali davası ise 21.04.2017 tarihinde açılmıştır. Davalı tarafça da borca ve mükerrer ödemeye ilişkin herhangi bir itiraz söz konusu değildir. İcraya yapılan itirazda yetki, faiz ve borcu olmadığı itirazında bulunulmuştur.

Mahkememizin ... tarihli duruşmasında davalının ikametgahı Antalya'da olmakla 6100 Sayılı HMK'nın 6. Maddesi gereğince yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Her ne kadar davalı tarafça 60.000,00.-TL asıl borç takipten sonra ödenmiş ise de; davacı takipte haklı olup, icra müdürlüğünden gönderilen hesaplamaya göre toplam borç tutarı faiz ve masraflar ile birlikte 69.903,30.-TL olup, kısmi ödeme takip talebi gereğince öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilerek bakiye 9.903,30.-TL üzerinden davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin ödeme nedeni ile reddine, haksız itiraz edilen alacak üzerinden takdiren %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

davalı tarafça takipten haberdar olunduğu halde takibe itiraz edilerek ödeme, icra dosyasına ya da icra dosyasında bildirilen alacaklı hesabına yatırılmadığı gibi davacıya herhangi bir ihtar veya bilgi gönderilmeksizin dışarıda farklı bir banka hesabına yapılmış olmakla, davacının ödemeden haberi olmadan dava açtığı anlaşılmış olmakla reddedilen kısım üzerinden davalı yararına vekalet ücretine ve masrafa hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)