Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/340 K.2018/87

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; aralarındaki ticari ilişki neticesinde müvekkilinin davalıya mal ve hizmet sattığını, ancak alacağını tahsil edemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında Antalya 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu, beyanla davalının itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı taraf ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, iddiaların soyut olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde; alacağa ilişkin irsaliyeli fatura suretini sunmuş, mahkememizce icra takip dosyası getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, mal teslimine ilişkin faturaya dayalı başlatılan takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden ... tarihli faturaya dayalı olarak 12.000,00.-TL asıl alacak tutarı üzerinden davacı tarafça davalı aleyhine örnek no:7 olan ödeme emri ile icra takibine girişildiği, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalı vekilinin süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflara dava konusu defterlerini ibraz etmeleri için süre verilmiş, davalı taraf defterlerini ibraz etmemiş, bilirkişi incelemesi davacı defterleri üzerinde yapılmıştır.

...havale tarihli bilirkişi raporunda davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, dava ve takip konusu ... tarih ...nolu 12.000,00.-TL bedelli fatura da dahil olmak üzere toplam: 23.802,44.-TL tutarındaki faturaların davalı şirket adına borç kaydedildiği, dava konusu fatura da dahil olmak üzere tüm fatura bedellerinin davalı şirket tarafından ödendiği, davacı şirketin davalı şirketten bir alacağının olmadığı belirtilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 222/4 maddesine göre; ''Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.''

Somut olayda kapanış tasdiki yapılmayan davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, usulüne uygun tutulmayan bu defterlere göre takip konusu alacağın ödendiği, HMK 222/4 maddesi uyarınca defterlerin usulüne uygun tutulmasa bile sahibi aleyhine delil olarak kabul edilmesi gerektiğinden davacının dava konusu alacağı tahsil etmiş olduğu kanaati ile davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı