İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/347 K.2018/4

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/347Karar2018/4Tarih4 Ocak 2018Okuma3 dk · 500 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Ocak 2018
Esas no
2017/347 Esas
Karar no
2018/4
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
31/05/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

500 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilini sahibi olduğu aracın davacı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını bu araçla yapılan kaza sebebiyle açılan dava üzerine ... asliye hukuk mahkemesince müvekkili aleyhine maddi tazminata ve yargılama giderine hükmedildiğini müvekkili ile birlikte davalı sigorta şirketi hakkında dava dışı alacaklı tarafından girişilen takip üzerine davalının icra vekalet ücreti olarak 10.957,99 TL yatırması gerekirken bunun ¾ ü olan 8238,12 TL yatırdığını yine 9.372,58 TL yatırması gerekirken 4.683,16 TL yatırdığını yatırıl- ması gerekirken yatırılmayan 2719,87 TL lik vekalet ücreti

ile 4.689,42 TL lik harcın müvekkili tarafından yatırılmak zorunda kalındığını bu alacak için girişilen takibe de itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verimesini talep etmiştir.

Mahkememizce davacı tarafından davalı hakkında girişilen takibe ilişkin Antalya ... İcra müd.nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş yapılan incelemede davalının hakkında girişilen takibe kendisi tarafından ödenmesi gereken ¾ oranındaki vekalet ücreti ve tahsil harcını ödediğinden bahisle red ettiği görülmüştür. Bu takibe dayanak Antalya ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtildiğinde davalı sigorta şirketine yapılan ödeme emrinin 28/02/2017 tarihinde tebliğ edildiği sigorta şirketi tarafından 07/03/2017 tarihinde 116.226,05 TL ödeme yapıldığı davacıya ödeme emrinin 24/02/2017 tarihinde yapıldığı davacı tarafından 14/04/2017 tarihinde 12.315,00 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.

Harçlar kanununa göre "Ödeme veya icra emrinin tebliği üzerine hacizden evvel ödenen paralardan (Yüzde 4,55) Hacizden sonra ve satıştan önce ödenen paralardan (Yüzde 9,10)" oranında harç alınır.

Uyuşmazlık davalının kendisine ödeme ömri tebliğ edildiği tarihten itibaren 7 gün içinde ödeme yapması halinde avukatlık asgari ücret tarifesinin 11/4 gereği ¾ oranında vekalet ücreti ödemesinin yine tahsil harcını %9,1 oranında değil %4,55 oranında ödemesinin ve bu ödemeye bağlı olarak ödeme emri kendisine daha önce tebliğ edilen davacının aradaki fark olan ¼ oranındaki vekalet ücreti ile % 4,55 oranındaki harcı ödemek zorunda kalmasından dolayı bunu davalı sigorta şirketinden isteyip isteyemeyeceği noktasındadır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: davalı sigorta şirketi ile davacı haklarındaki takip- te ihtiyari dava arkadaşı olup yaptıkları ödemeler bağımsız olarak değerlendirilebilir bu durumda yasal imkanlardan faydalanarak daha az icra harcı ve vekalet ücreti ödeyen davalıdan bu ödediği miktar süresinde ödeme yapmayan daha doğrusu yasal olarak indirimli tarifeden ödeme yapmayan davacının talep etmeye hakkı yoktur. Bu sebeple davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın reddine karar verildi.

Peşin alınan 85,51.-TL harçtan Alınması gereken 35,90.- TL harcın mahsubu ile bakiye 49,61.- TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Davalı tarafça dosyaya vekaletname sunulup cevap dilekçesi verilmediği veya duruşmayada katılınmadığından lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.04/01/2018

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/347, K. 2018/4, 4 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/347
Karar No
2018/4
Tarih
4 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/348 K.2018/4
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/348 K.2018/24
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/349 K.2018/21
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/349 K.2018/42
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/350 K.2018/36
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/350 K.2018/31

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.