Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/362 K.2018/613

Mahkememizde görülmekte bulunan kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava konusu .... tarihli genel kurul toplantısına katılmadıklarını, bu toplantıda daha önceki ... tarihli genel kurulda alınan ve dava konusu edilen bir kısım kararlar olası iptal kararlarının sonuçlarından etkilenmemek için tekrar kabul ettiklerini, yeniden alınan kararların hangi hususlara ilişkin olduğunun dahi yazılmadığını, kooperatifin 2014 ve 2015 yıllarına ilişkin hesaplarının ... tarihli genel kurulda ibra edilmemesine,

ana sözleşme gereği hesap tetkik komisyon kurulması gerekirken böyle bir komisyon kurulmadan tekrar ibra etmeme kararı alındığını, bu şekilde mükerrer oylama yapıldığını, yine kooperatif avukatına avukatlık yasasına aykırı olarak ödenecek ücretin takip edeceği davayı kazanma şartına bağlandığı aynı yöndeki kararın yeniden alındığını, gündemde olmamasına rağmen ödenmeyen aidatlar için mevduat faizi uygulanmasının kararlaştırıldığını belirterek önceki genel kurulun 5,7, 11,12, 13,14, 15,16, 17, 18, 19 maddelerini konu alan genel kurulun 6. Maddesinin tüm sonuçlarıyla iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş,

bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarihli genel kurul ve bu genel kurulda alınan kararların usule uygun olarak alındığını, kooperatif genel kurul kararlarının iptali davalarını toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsade edilmeyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da genel kurul toplantısına katılmaya yetkili olmayan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahiplerinin dava açabileceğini,

genel kurul kararının iptalinin istenebilmesi için önce karara muhalefet göstermesinin ve sonra muhalefet gerekçesini zapta geçirtmesinin gerektiğini bu usule uyulmadan dava açılamayacağını, kooperatif avukatına müvekkili davalı tarafından ödenmesi kararlaştırılan vekalet ücretinin davanın kazanılması şartı ile iki adet kooperatif hissesi olarak belirlendiğini, bu yöndeki kararın 1136 sayılı Avukatlık Kanununa aykırılık teşkil etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden ve Ticaret Sicil Memurluğundan davalı kooperatifin sicil kayıtları getirtilmiş dosya arasına alınmıştır.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının incelenmesinden; davacılarının ..., ... ve ... olduğu, davalı kooperatifin ... tarihli genel kurulunun iptaline ilişkin olduğu, yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır.

Dava konusu ... tarihli genel kurulun 6 maddesinde "... tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan ve toplantı tutanağına 5,7,11,12,13,14,15,16,17,18 ve 19 maddeler olarak yazılan konulara ve yönetim kuruluna verilen yetkilerin okunarak tekrar karara bağlanmasına geçildi...Genel kurulda ... ve ... red oyu kullanarak oy çokluğu ile ibra edilmediği, 2015 yılı ilk yarısı (... tarihine kadar olan dönem kayyım görevli olduğu için) yönetim kurulu ve denetim kurulu ayrı ayrı ibraya sunuldu. Genel kurulda ... ve ...red oyu kullanarak oy çokluğu ile ibra edilmemiştir." ibarelerinin geçtiği görülmüştür.

Kooperatif kayıtları üzerinde mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporunda davacılara dava konusu olan ... tarihli genel kurul çağrısının taahhütlü posta ile tebliğ edilmesine rağmen davacı ... ve ... genel kurul toplantısına katılmadığı, davacı ...'in ise asalaten katıldığının genel kurul toplantısı hazirun cetvelinden anlaşıldığını, davanın ana sözleşmede belirlenen bir aylık sürede açıldığını, bu genel kurul toplantısında davacı ... genel kurul başkanlığı ve üyeliği yaptığı 2014 - 2015 yılları faaliyet raporları ve bilançoları ile ilgili karar alındığını, dava konusu genel kurul toplantısının usulüne uygun çağrı ve yeter çoğunlukla yapıldığı, taahhütlü posta ile tebliğ edilmesine rağmen davacılar ...ve ...ın katılmadığı, ...'un ise katıldığı tespit edilmiştir.

Dava, genel kurul kararının iptaline ilişkindir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Kooperatifler Kanununa göre toplantıda hazır bulunup da alınan kararlara muhalif kalanlardan keyfiyeti tutanağa geçirten oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmeyen, usulüne uygun olmayan şekilde çağrı ve ilan edilmeyen, genel kurul toplantısına katılmayanların karara katılmış olmaları hallerinde bir ay içinde dava açılabileceği, ana sözleşmede de benzer hükümlerin getirildiği ayrıca yönetim kurulu ile kararların yerine getirilmesi yönetim kurulu üyeleri ile denetçilerin şahsi sorumlulukları gerektirdiği durumlarda yönetim kurulu üyeleri ve denetim kurulu üyeleri her durumda dava açabilecektir. Dava konusu genel kurul tutanağı incelendiğinde davacıların yönetim kurulu asil ve yedek listelerinde adlarının olmadığı görülmektedir.

Davacılar usulüne uygun olarak çağrılmalarına rağmen katılmamış, katılan davacı karara muhalefet şerhi yazdırmamış olup, kanunda ve sözleşmede belirtilen dava şartını şahısları itibariyle oluşturmadıklarından davanın aşağıdaki şekilde reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Üye ... · (E-İmzalı) · Katip ... · (E-İmzalı)