İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/373 K.2018/66

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2017/373Karar2018/66Tarih31 Ocak 2018Okuma4 dk · 753 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
31 Ocak 2018
Esas no
2017/373 Esas
Karar no
2018/66
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
12/06/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

753 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile borçlu ...'in imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca bankadan taksitli ticari kredi, gayrinakdi çek kredisi kullandığını, davalı ... LTD. ŞTİ.'nin borcun tamamına müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borç ödenmeyince Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, borçlu şahsın bu takibe itirazda bulunduğunu, davada kredinin güvencesini oluşturmak amacıyla verilen 100.000,00.-TL'lik ipoteğin düşülerek dava açıldığını, itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalının alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davayı takip etmemiş herhangi bir cevap da vermemiştir.

Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş, davacı vekili tarafından banka tarafından bildirilen faiz oranları, hesap özeti, geri ödeme planı, 03.09.2008 tarihli bankacılık hizmetleri sözleşmesi, genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi, ihtarname sureti ibraz edilmiş, dosya resen bankacılık konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek ayrıntılı rapor aldırılmıştır.

Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelemesinden, davacı alacaklı banka tarafından dava dışı asıl borçlu ve kefil ile davalı kefil aleyhine genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi, bankacılık hizmetleri sözleşmesi ve ihtarnameye dayanılarak toplam 110.492,41.-TL toplam alacak için girişilmiş ilamsız icra takibi olduğu, davalı kefilin itiraz ederek takibi durdurduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği 05/12/2017 havale tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak; davacı ile dava dışı asıl borçlu ... arasında imzalanan 30.03.2016 tarihli kredi sözleşmesine davalı şirketin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye dayanılarak asıl borçluya taksitli ticari kredi kullandırıldığını, kredinin geri ödemesinde temerrüde düşürüldüğünü, davacı banka tarafından 01.08.2016 tarihinde ihtarname gönderildiğini, fakat henüz ihtarname ile verilen süre dolmadan takip başlatıldığını, bu nedenle takip tarihi itibariyle temerrüdün oluştuğunu,

buna göre takip tarihi itibari ile talep edilebilir asıl alacak tutarının 109.460,40.-TL, işlemiş faiz tutarının 126,97.-TL, gider vergisinin 6,34.-TL, masrafın 428,01.-TL olmak üzere toplam 110.021,72.-TL olduğunu, takip sonrasında yapılan tahsilat ile kalan borç tutarının 10.021,72.-TL olduğunu belirtmiştir.

Dava, davacı banka tarafından sözleşme ile dava dışı asıl borçluya kullandırılan ve geri ödemede temerrüde düşülen ticari kredi borcunun ferileri ile birlikte tahsiline yönelik icra takibine davalı kefilin yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır. Davacı banka tarafından davada kredi borcunun teminatı olarak görülen 100.000,00.-TL ipotek bedeli düşülerek alacak talep edilmiş, bilirkişi raporunda da takipten sonra 100.000,00.-TL'lik tahsilat yapıldığı belirtilmiştir.

Her ne kadar davalı kefil tarafından borca ve ferilerine yönelik olarak gerekçesiz itirazda bulunulmuş ise de mahkemece yapılan yargılam,a toplanan deliller, banka kayıtları ve hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde takip tarihi itibari ile asıl alacak tutarının 109.460,40.-TL, işlemiş faiz tutarının 126,97.-TL, gider vergisinin 6,34.-TL, masrafın 428,01.-TL olmak üzere toplam 110.021,72.-TL olduğunu, takip sonrasında yapılan tahsilat ile kalan borç tutarının 10.021,72.-TL olduğu anlaşılmakla davanın kısman kabulü ile davalının Antalya ...İcra müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 10.021,72.-TL alacak üzerinden ve takipten itibaren yıllık %54 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında gider vergisi uygulanmak sureti ile devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, haksız itiraz edilen 10.021,72.-TL alacağın taktiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın kısman kabulü ile davalının Antalya ... İcra müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 10.021,72.-TL alacak üzerinden ve takipten itibaren yıllık %54 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında gider vergisi uygulanmak sureti ile devamıa,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

Haksız itiraz edilen 10.021,72.-TL alacağın taktiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Alınması gerekli 684,58.-TL harçtan peşin alınan 179,19.-TL harcın mahsubu ile bakiye 505,39.-TL harcın davalıdan tahsiline,

3.Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 215,19.-TL ilk dava gideri, 350,00.-TL bilirkişi ücreti, 75,00.-TL tebligat gideri olmak üzere toplam 640,19.-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 620,92.-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00.-TL nispi vekalet ücreti davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.31/01/2018

Katip ... (e-imza)

Hakim ... (e-imza)

Bu belge 5070 sayılı yasa gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/373, K. 2018/66, 31 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/373
Karar No
2018/66
Tarih
31 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/374 K.2018/34
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/374 K.2018/113
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/374 K.2018/100
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/374 K.2018/112
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/376 K.2018/118
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/376 K.2018/135

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.