İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/427 K.2019/214

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2017/427Karar2019/214Tarih20 Mart 2019Okuma3 dk · 667 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Mart 2019
Esas no
2017/427 Esas
Karar no
2019/214
Dava
Tazminat
Dava tarihi
06/07/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

667 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin sigortaladığı, sürücüsünün dava dışı ... olduğu, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak yaptığı çift taraflı kazada yaralandığını, bu kazaya ilişkin sürücü ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...Soruşturma, ... Karar sayılı dosyası ile kovuşturmaya yer olmadığına kararının verildiğini, müvekkilin bu kaza nedeniyle ...

Eğitim ve Araştırma Hasatanesi'nde tedavi gördüğünü, kazada sağ femur kırığı meydana geldiğini ve müvekkilin malul kaldığını, davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak süresi içinde herhangi bir cevap verilmediğini beyanla, 5.000,00.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile müvekkil şirket tarafından sigortalı olduğunu, davaya konu kazada taşımacılık koşullarının gerçekleşmediğini, sorumluluğun zorunlu trafik sigortacısında olduğunu, trafik sigortası bulunmadığı halde sorumluluğun ...

Hesabı'na yöneltilebileceğini, söz konusu taşımanın şehiriçi taşıma olması nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, kusur ve zarar durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davacının söz konusu kazada kusurlu olmadığını ispatlaması gerektiğini, sigorta tazminatından faydalanılması için söz konusu kazada malul olan kişinin yolcu, sürücü veya yardımcıları olması gerektiğini ve bu hususun davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, ayrıca davanın kabulü anlamına gelmemekle müvekkil şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün dava tarihinden itibaren muaccel hale geldiğini,

mahkememizce faize hükmedilmesi durumunda işletilecek faizin dava tarihinden itibaren olması gerektiğini beyanla, davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi ve tedavi evrakları ibraz edilmiş, mahkememizce hasar dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma, ... Karar sayılı dosyası ve tedavi evrakları celp edilmiş, davacının ekonomik ve sosyal durum araştırması yaptırılmış, ... Üniversitesi Adli Tıp Kurumu'ndan maluliyet, ... Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'ndan kusur raporları aldırılarak, dosya aktüerya uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Adli Tıp Kurumunun ... tarihli raporunda, dava konusu kazada sürücü ...'ın % 100 oranında kusurlu, sürücü ...’ın ise kusursuz olduğu belirtilmiştir.

... Üniversitesi Adli Tıp Kurumu'nun ... havale tarihli raporda özetle, davacı ...'in söz konusu kazada yaralanması neticesinde, gerek hastanede gerekse hastane dışında yaralarının iyileşmesi ve olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 6 (altı) ay olduğu ve iş göremezlik oranının %8,1 oranında olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği ... havale tarihli raporda, dava konusu trafik kazası sonucu % 8,1 oranında sürekli ve 6 ay geçici iş gücü kaybına uğrayan davacı ...'in geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının 5.817,13.-TL, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararın 37.903,03.-TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.

Dava, davalı ... AŞ tarafından ...poliçe nolu Zorunlu Karayolu Taşımacılığı Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile sigortalanmış bulunan ... plakalı aracın ... tarihinde kusurlu olarak karıştığı çift taraflı kazada yaralanan davacı yolcunun kaza nedeniyle uğramış olduğu daimi iş gücü kaybından kaynaklanan zararının davalıdan tahsili davasıdır.

Davacı vekili davada Zorunlu Karayolu Taşımacılığı Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine dayanmış ve bildirdiği sigorta poliçesi getirtilmiş, incelenmesinden; kaza tarihi itibariyle geçerli olduğu ve davalı ... şirketi tarafından düzenlendiği anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut trafik kaza tespit tutanağı, savcılık dosyası ve bilirkişi raporlarına göre kaza şehir içinde meydana gelmiş olup, karayolunda meydana gelmemiş olmakla, davalı Zorunlu Karayolu Taşımacılığı Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen zarardan sorumlu tutulamayacağından, Zorunlu Karayolu Taşımacılığı Mali Sorumluluk Sigortası teminatı dışında kalan kaza ve yaralanma nedeniyle davalıdan talepte bulunulamayacağından davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın reddine,

Alınması gerekli 44,40.-TL harcın peşin alınan 31,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 13,00.-TL harcın davacıdan alınmasına,

Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.725,00.-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzene karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.20/03/2019

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/427, K. 2019/214, 20 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/427
Karar No
2019/214
Tarih
20 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/428 K.2019/117
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/435 K.2019/314
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/436 K.2019/333
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/437 K.2019/213
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/437 K.2019/458
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/438 K.2019/192

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.