Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/451 K.2018/436

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Kendisinin dava dışı ... reklam ltd. Ştinin %10 oranında hissedarı ve müdürü iken ... tarihinde bu hissesini dava dışı ...ya devredip müdürlükten de ayrıldığını ancak hisse devir işlemi ve yeni müdürü atanma kararının ticaret siciline tescil edilmediğini bu arada şirketin resen terkin edildiğini hisse devri ve müdürlükten çekilme işleminin tescili için açılan davada verilen ara karar gereğince şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu şirketin sermayesinin %90 ının ...ya %10 unun davacı adına tescil edildiğini, şirket sermayesini asgari sermaye miktarına yükseltilmemesi sebebi ile ... tarihinde münfesih sayılıp TTK geçici 7. mad. Gereğince ... tarihinde resen telkin edildiği müvekkilinin yasal hasım olması sebebi ile davanın kabulüne karar verilmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Ticaret sicil ile yazılan müzekkereye verilen cevapta dava konusu şirketin toplam hissesinin %90 ının ...ya %10 unun davacıya ait olduğu ... tarihinde resen kaydının terkin edildiği görülmüştür.

Dava konusu şirket yetkilisine beyanlarının alınabilmesi eğer şirkete tasfiye memuru olarak atanmak istemiyorsa bunun sebeplerini bildirmesi aksi halde kendisinin tasfiye memuru olarak atanabileceği yönünde davetiye çıkartılmış yapılan tebligata rağmen kendisi duruşmaya katılmamıştır. Bunun yerine davacı tasfiye memuru olarak ... isimli bir şahsı önermiş, ... duruşmada tasfiye memuru olmayı kabul etmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Dava dilekçesi ekindeki ...asliye ticaret Mahkemesinin ... tarihli duruşma ara kararına göre davacıya dava konusu şirketin ihyası için dava açmak üzere yetki verildiği ticaret sicil kayıtlarına ve davalı beya- nına göre dava konusu şirketin asgari sermaye miktarı için gereken sermaye artışın yapmaması sebebi ile ... tarihinde fesih edildiği, fesihten önceki sermaye yapısına göre şirket sermayesinin %90 ının ...ya ait olduğu anlaşılmaktadır.

Davacının iş bu davayı açmakta aldığı yetki sebebi ile hukuki yararı vardır. Her ne kadar şirket yetkilisi ... bizzat duruşmaya gelmemiş ise de tasfiye memuru olmamak için bir mazeret te bildirmemiştir. Bu durumda dava konusu şirkete ...nın tasfiye memuru olarak tayini ve ... asliye ticaret mahkemesindeki dava da dava sonuçlanıncaya kadar tesciline karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır