İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/538 K.2018/658

Mahkememizde görülmekte bulunan değer kaybı alacağı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2017/538Karar2018/658Tarih17 Ekim 2018Okuma5 dk · 904 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Ekim 2018
Esas no
2017/538 Esas
Karar no
2018/658
Dava
Değer Kaybı Alacağı
Dava tarihi
24/08/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

904 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan değer kaybı alacağı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirkete ait ... tarihinde ... plakalı aracı idare eden ... idaresinde olan ...plakalı aracın % 100 asli kusuru ile hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sebebiyle ... plaka sayılı araçta hasara uğrayan bir parçalar yetkili serviste yenileriyle değiştirildiğini ve bir kısım parçalar boya/tamir görerek onarıldığını, haricen ekspertize yaptırılan değer kaybı hesabında;

davacı şirkete ait araçta oluşan değer kaybının 5.759,99.-TL olduğunu, değer kaybı hesabının Yargıtay içtihatlarında yer aldığı üzere İTÜ ve Karayolları Genel Müdürlüğü Fen heyeti gibi kurum veya kuruluşlardan seçilecek hasar konularında uzman bilirkişilerce yaptırıldığında en doğru sonuca ulaşılacağını, bu sebeple davanın şimdilik fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kalmak üzere 100,00.-TL olarak açıldığını, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olduğunu,

davacı aracındaki değer kaybından TBK'nun 163 maddesi uyarınca müteselsil sorumluluk hükümlerine göre davalı sigorta şirketinin de limit dahilinde sorumlu olduğunu, zarar sorumlusu ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvurulduğunu, ... tarihinde 4.067,00.-TL ödeme yapıldığını, ancak tüm zararın karşılanmadığını belirterek haksız fiilden sorumlu olduğu gerekçesi ile davacının uğradığı değer kaybı miktarı yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte 100,00.-TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,

bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalı sigorta şirketine usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından ... plakalı araç için ... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin düzenlendiğini, aracın ...no.lu (KASKO) hasar dosyası kapsamında müvekkil sigorta şirketi tarafından 3.025,00.-TL bedel ile yaptırıldığı,

sonrasında ise ... plakalı aracın ZMMS'si kapsamında yine müvekkil şirkete rücu edildiği ve ...numaralı (Trafik) hasar dosyasının açılarak rücuen ödemenin yapıldığını, dava konusu olay ... tarihinde meydana geldiğini, kazaya karışan taraflar da aynı anda anlaşmalı trafik kazası tespit tutanağını düzenleyerek zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiklerini, dava konusu talep ... tarihinde 2 yıllık zamanaşımına uğradığını, davalı sigortalının beyanına güre ...tarihinde açıldığını, davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddi gerektiğini,

kabul anlamına gelmemek kaydı ile bu tür sigortalarda asıl amaç zarar görenin uğradığı “gerçek zararın" giderilmesi olduğunu, 'Sigortacı ancak gerçek zararı ödemekte yükümlü olduğunu, sigorta poliçesinde sayılan eşyalar ve bunların sigorta bedelleri ödenmesi gereken üst limiti gösterildiğini, ancak sigorta poliçesinde belli bir bedelle sigorta ettirilen eşyalardan sigorta edilen mahalde ne kadar bulunduğunun ispatı gerektiğini, bunlar zamanla miktarı değişen emtia olduğunu, gerçek zararın miktarının ispat külfetinin zarar görene ait olduğu vurgulanmakta olduğunu,

karşı tarafın zararından poliçe limitleri dahilinde ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğundan; davacının gerçek zararının tespiti için öncelikle dosyanın tüm deliller toplandıktan sonra konusunda uzman bilirkişiler aracılığı ile davacının aracında meydana gelen gerçek değer kaybının belirlenebilmesi için bilirkişi raporu alınması gerekmekte olduğunu belirterek öncelikle davalı şirket adına açılan davanın zaman aşımından reddine, aksi kanaat halinde talep edilen değer kaybı zararının davacıya daha önceden ödenmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkemece tarafların tüm delilleri toplanmış, davacı vekili tarafından sigorta şirketi ile yapılan yazışmalar, hasarlı araca ait fotoğraflar, sürücü belgesi, ruhsat fotokopileri, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, değer kaybı ön bilgi formu ibraz edilmiş, davalı vekili tarafından ZMMS sigorta poliçesi, ödeme belgesi, sigorta tahkim komisyonu uyuşmazlık hakem kararı ibraz edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden dava konusu araca ait hasar bilgileri, trafik kayıtları, hasar dosyası ve poliçe getirtilmiş, dosya resen seçilen yeminli makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Yeminli makine mühendisi ... havale tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak; kazada davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının yargıtay uygulamalarına göre 6.000,00.-TL olduğu, sigorta şirketi tarafından yapılan kısmi ödeme tutarı olan 4.067,00.-TL'nin mahsubu ile davacının bakiye 1.933,00.-TL değer kaybı alacağının olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dava değerini 1.933,00.-TL'ye tamamlamış, harcını da ikmal etmiştir.

Davalının zaman aşımı ve kesin hüküm itirazları ara kararla reddedilmiştir.

Dava, ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasara uğrayan davacıya ait ... plakalı aracın kaza nedeniyle uğramış olduğu değer kaybından kaynaklanan bakiye alacağının kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan davalı şirketten tahsili davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, kaza tespit tutanağı, trafik kayıtları, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve hüküm vermeye yeterli ve elverişli görünen makine mühendisi bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde kazanın oluşumunda davalı sigortalısının % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, kaza nedeniyle davacıya ait aracın 6.000,00.-TL değer kaybına uğradığı, davalı tarafça yapılan 4.067,00.-TL kısmi ödemenin mahsubu ile davacının bakiye 1.933,00.-TL daha değer kaybı alacağı bulunduğu anlaşılmakla, davanın ıslah edilmiş hali ile kabulü ile 1.933,00.-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın kabülu ile,

1.933,00.-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Alınması gerekli 132,04.-TL harçtan, peşin olarak alınan 31,40.-TL ile ıslah yoluyla alınan 6,27.-TL harcın mahsubu ile kalan 94,37.-TL harcın davalıdan ALINMASINA,

Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 36,00.-TL, tebligat gideri 131,00.-TL, müzekkere gideri 47,60.-TL, bilirkişi ücreti 330,00.-TL olmak üzere toplam 544,60.-TL yargılama giderlerinin ve mahkememizde peşin ve ıslah olarak alınan harç gideri 37,67.-TL olmak üzere toplam 582,27.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 1.933,00.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.17/10/2018

Katip... · (E-İmzalı) Başkan ... · (E-İmzalı) · .

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/538, K. 2018/658, 17 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/538
Karar No
2018/658
Tarih
17 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/538 K.2018/571
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/541 K.2018/985
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/541 K.2018/731
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/541 K.2018/618
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/542 K.2018/966
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/542 K.2018/1073

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.