Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/551 K.2020/96

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davası- nın yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'nin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın müvekki- linin kullandığı ... plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalının kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan müracaatın semeresiz kaldığını, ... tarihinde meydana gelen kazadan dolayı müvek- kilinin uğradığı zarara karşılık ...-TL si kazanç, ...-TL si çalışma gücü kaybı için olmak üzere ...-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden; ...-TL manevi tazminatın da kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'den alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Olay tarihinde plakasını bilemediği bir ambulansın görüşünü engellemesi sebebi ile kazanın meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde asıl davacının asli kusurlu olduğunu, davacının motosikleti kullanırken kask, diz- lik gibi güvenlik giysilerini takmadığı gibi motosiklette 2 değil 3 kişinin bulunması sebebi ile de müterafik kusurlu olduğunu, kendi aracının da bu kazadan dolayı ...-TL maddi za- rarı olduğunu, bu zararın takas ve mahsubu gerektiğini belirterek davanın reddine karar veril- mesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sigorta şirketine da- vacı tarafından davadan önce gerekli müracaat yapılmış ise de müracaatta bulunması gereken tüm evraklardan özellikle sağlık kurulu raporunun olmaması sebebiyle geçerli bir müracaa- tının olmadığını, kaza tarihi itibarıyla davalıya ait ... plakalı aracın müvekkili tara- fından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin işletenin kusuru oranında ve sigorta limiti ile sorumlu olduğunu, davacının SGK dan aldığı bir ödemenin mahsubu gerektiğini be- lirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce soruşturma dosyası temin edilip dosya arasına alınmış, hasar dosyası, tedavi evrakları temin edilerek dosya arasına alınmıştır.

Akdeniz Üniversitesi Hastanesinden alınan rapora göre davacı bu kazadan dolayı özürlüler hakkındaki yönetmeliğe göre çalışma gücünü %5 oranında kaybetmiştir, yine mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü %75 oranında davacı araç sürücüsü ise %25 oranında kusurludur.

Yargılama devam ederken davacı vekili ... tarihli duruşmada davalı sigorta şirketi hakkındaki maddi tazminat talebinden feragat ettiklerini bildirmiş, vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Mahkememizce yaptırılan ekonomik sosyal durum araştırmasında, davacının aylık kazancının ...-... TL olduğu, ... üretim sektöründe çalıştığı, ... TL kira ödediği, eşinin ... mezunu olup bir ...de çalıştığı, davalı ...'ın ise annesi ve kız kardeşi ile birlikte kaldığı, inşaatta çalıştığı, ...-... TL arası aylık geliri olduğu ... TL kira, ... TL banka kredisi ödediği, adına bir adet araç bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketinin ... tarihli yazısına göre davacıya maddi tazminat olarak ödenen miktar ... TL dir, bunun ... TL si asıl alacak olarak ödenmiştir.

Davalı ...'in cevap dilekçesi ekinde kaza ile ilgili olduğunu belirttiği ... TL lik araç boyama faturası, tampon tamiratı ve kaporta tamiratı için ... TLlik irsaliyeli fatura sunduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacının maddi tazminat talebinin feragat sebebi ile reddi gerekmektedir, zira feragat tek taraflı bir işlem olup davayı sona erdiren bir taraf beyanıdır.

Davacının manevi tazminat talebine gelince; manevi tazminat, davacının meydana gelen kazadan dolayı uğradığı acı ve elemin telafisini, maruz kaldığı haksızlığa uğramışlık duygusunun bir nebze olsa giderilmesini temin eden, zenginleşme niteliğine ulaşmayacak davalı için de fakirleşmeyi sağlamayacak nitelikte bir miktarın olayın özelliklerine göre belirlenmesi suretiyle davacının manevi zararının giderilmesi gerekir.

Tarafların ekonomik sosyal durumları, hükme esas alınan bilirkişi raporu, davacının Üniversite Hastanesinden alınan sağlık maluliyet raporu, kusur durumu ve olayın özellikleri gözetildiğinde, ... Tazminata hükmetmek gerektiği kanaatine varılmıştır.

Davalı kendi zararının da takas ve mahsubunu talep etmektedir, cevap dilekçesi ekine toplam değeri ... TL olan fatura sunmuş, ... TL için mahsup talebinde bulun- muştur. Davacının kusur oranı gözetildiğinde ve cevap dilekçesindeki kaza sebebiyle ...TL hasar oluştuğu şeklindeki beyanı karşısında ... TL nin kendi kusuruna karşılık gelen kısmı mahsup edildiğinde kalan ... TL davacının manevi tazminat talebin- den mahsubu suretiyle ... TL ye hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ~e-imzalı~ Hakim ... · ~e-imzalı~