Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/629 K.2019/590

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde davalı araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan işletmenin diğer davalı ... olan ... plakalı aracın dava dışı yargı süresinin sevk ve idaresindeki müvek- killerinin desteği olan ...'nun üzerinde yolcu olarak bulunduğu motosiklete çarparak ölümüne sebep olduğunu kaza mahalinden olay sonrası kaçan ...'in kazanın meydana geldiğinde asli kusurlu olduğunu müvekkillerinin desteğiyle geçimini kaynak ustası olarak temin ettiği, aylık ...-TL net gelirinin olduğunu,

davadan önce davalı ... şir- ketine müracaat ettiklerini, müracaatlarının ... tarihinde sigorta şirketine tebliğ edil- diğini 15 gün içerisinde ödeme yapmayan sigorta şirketinin ... tarihinde temerrüre düştüğünü belirterek ... tarihinde verdiği dilekçe ile birlikte müvekkillerinden ... için ...- TL ... için ...-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sürücü ve işletenden kaza tarihinden sigorta şirketinden, temer- rüdün gerçekleştiği ... tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsilini ayrıca her bir müvekkili için olmak üzere ...'er ...den ...

TL manevi tazminatın, sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Maddi tazminat talebinin kusur yönünden reddi veya kusur oranında indirimi gerektiği, zenginleşme amacı taşıyan manevi tazminat talebinin reddi gerektiğini, davacılarının desteğinin kazadan önce aylık ...-TL geliri olduğunu iddiasının yerinde olmadığını belirterek davanın reddini gerektiğini talep etmiştir.

Davalı ... verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davanın kaza öncesi eşi ve çocuğuyla mütefanın babasının evinde kaldığı, kaza sonrasında da kalmaya devam ettiğini, manevi tazminat talebinin zenginleşme amacı taşıdığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkememizce ...'nun mirasçılarını gösteren aile nüfus kaydı dosya arasına alınmış, davacı ...'nin eşi ...'ın ise oğlu olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların ekonomik, sosyal durumları araştırılmış ...'ın küçük yaşta çocuk olduğunu ...'nin ... TL bedelle kirada ikamet ettiği, taşınır taşınmaz herhangi bir mal varlığı olmadığı, ölen ...'nun kaynakçılık yapıp asgari ücret aldığı eşi ve çocuğuyla birlikte ...-TL kira bedeli ile oturduğu, ...'in cezaevine girmeden önce simit fırınında ... TL ile çalıştığı, evli ve iki çocuğu olduğu, ...'nın her- hangi bir gelirinin olmadığı, iki çocuğuyla annesine ait evde ikamet ettiği belirtildiği görül- müştür.

Mahkememizce hasar dosyası istenmiş, dosya arasına alınmış, ceza yargılamasına ilişkin dosya istenmiş, dosya arasına alınmıştır. Davacının müterafik kusuru ile ilgili yapılan değerlendirmede davacının üzerinde bulunduğu aracın sürücüsü ...'in beyanında kaza öncesinde alkol aldıkları ve kaza sırasında başlarında kask olmadığını beyan ettiği polis ifadesinden anlaşılmıştır. Yine dosyada mevcut otopsi raporunda ölüm nedeni olarak künt kafa travması, beyin zarları kanamasının gösterildiği görülmüştür.

Davacı tarafından ...'ya yapılan başvuruya ilişkin dosya makbuzları su- nulmuş, buna göre müracaatın yapıldığı ve ... tarihinde yapıldığı yine bu konudaki müraacata ilişkin dilekçe üzerine basılı davalı ... kaşesinden de anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut ceza soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporunda kazının meydana gelmesinde ...'in asli kusurlu olduğu, ...'in ise kusursuz olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce yapılan kusur raporunda da davalı ...'in arkadan çarp- mak kusurlu davranışında olduğu, asli kusurlu olduğu, önünde seyreden motosiklete güvenli mesafede takip etmediği, yüksek hızda ve kontrolsüz olarak seyrettiği gerekçesiyle tam kusurlu olduğu yönünde rapor düzenlenmiştir.

Bundan sonra dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş, hükme esas alınan bilir- kişi raporunda davacı ...'nun destekten yoksun kalma zararını miktarının ...-TL olduğu sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere bunun ...-TL'sinden sorumlu olacağı, ...'ın destekten yoksun kalma zararının ...-TL olduğu, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere bunun ...-TL' sinden sorumlu olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce daha önce geçici ödemeye hükmedildiğinden bu geçici ödeme miktarları davacı tarafından bildirilmiş, bunun üzerine bilirkişiden bu ödeme miktarları hesaba katılarak yeni bir hesaplama yapması istenmiş, alınan bu raporda ise davalı ... şirketini yaptığı geçici ödeme gözetildiğinde eşi ...'nun destekten yoksun kalma zararının ...-TL, sigorta şirketinin poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere bunun ...-TL'sinden sorumlu olduğu ...'nun bakiye destek- ten yoksun kalma zararının ...-TL olduğu bunun ...-TL'sinden davalı ... şirketinin poliçe destek limiti ile sorumlu olduğu dava dışı hak sahibi anne ve babanın hakları saklı tutulduğu belirtilmiştir.

Davacı tarafından mahkememize verilen ... tarihli dilekçe ve aynı tarihli ıslah harcı ödemesi ile destekten yoksun kalmaya ilişkin tazminat talebi ...-TL artırılmıştır.

Mahkememizce yapılan değerlendirme de: Dosyada mevcut delillere göre davacıların desteği ve ...'nun ... tarihinde üzerinde bulunduğu motosiklete davalı araç sürücüsü ...'in tam kusurlu olarak sevk ve idaresindeki araçla çarptığı, davacıların desteğinin kafa travmasına da bağlı olarak öldüğü, kaza sırasında kask takmadığı anlaşılmaktadır. Yine davacıların murisinin ölümünden dolayı dava dışı murisin anne ve babasının da zararının olacağı anlaşılmaktadır.

Dosya da mevcut ZMMS poliçesine göre. Davalı araç sürücüsünün kaza sırasında kullandığı otomobilin ... ile ... tarihleri arasında vefat halinde ...-TL limit ile araç işletenin ... adına düzenlendiği görülmektedir. Mahkememizce yargılama sırasında davacı ... için ... TL ... için ...- TL geçici ödemeye hükmedilmiş. Davalının sunduğu icra dos- yası kayıtlarına göre bu geçici ödemenin ... tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.

Davalı araç sürücüsünün kazada meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, hem ceza dosyasından alınan hem de mahkememiz dosyasından alınan rapor ile sabittir. Mahke- memizce aktuerya bilirkişi tarafından davacının murisinin yaptığı iş, aldığı ücret SGK kayıtları üzerinden değerlendirilmiş, brüt asgari ücrete orana belirlenmiş ve buna göre hükme esas alınan rapor düzenlenmiştir. Davacının duruşmadaki beyanında murisin aylık kazancının belirlenememesi halinde asgari ücretin esas alınabileceği yönündeki talebi sonuca etkili bulunmamıştır. Düzenlenen bu raporlar doğrultusunda davalı ... şirketinin yargılama sırasında hükmedilen geçici ödemeye ilişkin karar uyarınca ... tarihinde yaptığı ödemede gözetilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davacıların manevi tazminat taleplerine gelince tarafların yukarıda belirtilen eko- nomik, sosyal durumları ölenin davacılardan birinin eşi, diğerinin babası oluşu, kaza sırasın- da kask takmayarak müterafik kusurlu olması, davalıların dosyaya yansıyan ekonomik, sos- yal durumları, kusur durumu, kazanın oluş şekli, dikkate alınarak davacılar için zenginleşme amacına matuf olmayacak ancak davacıların zararını bir nebze olsun giderecek şekilde her biri için ...-TL manevi tazminata hükmetmek gerekmiştir.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)