Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/644 K.2018/642

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilinin bir kısım huzur haklarının imza karşılığı ödendiğini, sonraki süreçte ise ödemelerin yapılmadığını, yapılan görüşmelerden de olumlu sonuç alınamadığını, kooperatifin ödeme yapamayacağını beyan etmesi üzerine yapılmayan ödemelerin tahsili için davalı aleyhine icra takibine giriştiklerini davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf davaya yanıt vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından müvekkilinin çeşitli aylara ilişkin maaş bordroları sunulmuş mahkememizce icra takip dosyası getirtilmiş, Antalya Ticaret ve Sanayi odasından davacının üyelik kaydına yönetim kurulu üyesi olduğuna ilişkin tüm bilgi ve belgeler ile talep yıllarına ait genel kurul toplantı tutanakları, ibraz edilmişse müzakere defteri tutanakları celp edilmiş, davalı taraftan ticari defter ve belgeleri istenmiş, bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, davacının davalı kooperatif nezdindeki huzur hakkı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptaline ilişkindir.

.... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 19.525,50 TL asıl alacak, 2.535,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.061,41 TL alacağın tahsili için örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği davalının süresinde itirazı ile takibin durdurulduğu, eldeki davanın süresi içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili ön inceleme duruşmasındaki beyanında davanın sadece asıl alacak miktarına yönelik yapılan itiraza ilişkin olduğunu, işlemiş faizi dava konusu yapmadıklarını beyan etmiştir.

Alınan ... havale tarihli bilirkişi raporuna göre, davalı koop defterlerinin usulüne uygun olduğu, davacının ... tarihinden ... tarihine kadar olan dönemde davalı kooperatifin yönetim kurulu üyeliğini yaptığı ticari defter ve belgelere göre davacının yönetim kurulu üyeliği yaptığı 2015 yılı Mart ayından ... tarihine kadar olan dönemdeki huzur hakkı ücretinin davacıya ödenmediği, ödenmemiş huzur hakkı ücretinin toplam 18.862,73 TL olduğu hususlarının mütalaa edildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde ;denetime açık somut verilere uygun olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalı kooperatifte ... tarihleri arasında yönetim kurulu üyeliği yaptığı, alınan genel kurul kararlarına göre 2014-2015 ve 2016 yıllarında yönetim kurulu üyelerine 650,00 TL ücret ödenmesinin kararlaştırıldığı, davacının 2015 yılı Mart ayından itibaren huzur hakkı alacağının ödendiği ile ilgili bir kaydın ve belgenin ticari defterlerde bulunmadığı, bu nedenle raporda tespit edildiği üzere davacının 18.862,73 TL tutarında davalı kooperatiften huzur hakkı alacağının bulunduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · *E-imzalıdır. Hakim ... · *E-imzalıdır.