İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/701 K.2019/223

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/701Karar2019/223Tarih21 Mart 2019Okuma5 dk · 1.012 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Mart 2019
Esas no
2017/701 Esas
Karar no
2019/223
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
02/11/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.012 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı ile herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığı ecza deposu olan davalının eczacı olmayan müvekkilinden herhangi bir alacağının olamayacağı müvekkilinin eşi ...'un ise eczacı olduğunu, ... davalıya olan borcundan dolayı biri bono diğer 3 ü çek olmak üzere davalı tarafından 4 ayrı icra takibine girişildiğini bu takiplerden ...

Esas sayılı dosyasındaki müvekkilinin kefilliğini icra mahkemesi kararı ile iptal edildiği bu kararın Yargıtaycada onandığı ... esasındaki kefilliğinin de iptal edildiği bunun da Yargıtayca onandığı ...Esasındaki kefilliğinin de iptal edilip bunun da Yargıtayca onandığı ... Esasındaki kefilliğinin de iptal edildiği ve Yargıtayca da onandığını bu ...

Esasında müvekkilinin emekli maaşının tamamı üzerine haciz konulduğunu kefilliği iptal edilince haciz konulan emekli maaşlarının bir kısmının bu dosya üzerinden tahsil edildiğini ancak bir kısmının da ... Esas sayılı dosyasına aktarıldığı için geri tahsil edilemediğini belirterek hakkındaki ...

Esas sayılı dosyasının ve dayanağı senedin iptaline bu dosyadan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve bu dosyaya aktarılan emekli maaşının da kendisine iadesine %20oranında kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacı hakkındaki ... Esas sayılı dosya- sından davacının imzaladığı senede dayalı olarak icra takibine girişildiğini davacının bu takibe dayanak bononun haciz baskısı altında kendisinden alındığı iddiasının yerinde olma- dığını, davacı borçlunun bir başka dosyadaki parasına bu dosya üzerinden haciz konulma- sının hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş takip dayanağının 20/12/2012 keşide tarihli 57.261,00TL bedelli çek olduğu kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla davacının eşi ... hakkında takibe girişildiği icra kefili sıfatı ile bu kez 26/05/2014 tarihinde davacı hakkında takibe girişildiği davacı hakkındaki takibin kefalet sözleşmesinin geçersiz sayılması sebebi ile iptal edildiği görülmüştür.

... Esas sayılı dosyası incelendiğinde ... hakkında 62.081,00TL çeke dayalı takibe girişildiği 07/12/2013 tarihinde de icra kefili sıfatıyla davacı hakkında takibe girişildiği takibin davacı yönünden iptal edildiği görülmüştür.

... Esas sayılı dosyası incelenmiş 231.140,00TL asıl alacak üzerinden bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçildiği, davalının kefalet beyanı üzerine davalı hakkında girişilen takibe davalının yaptığı itiraz üzerine kefilliğine dayalı sorumluluğunun olmadığı gerekçesi ile davacı yönünden takibin iptaline karar verildiği görülmüştür.

İcra dosyalarının tümü toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından yapılan incelemede davacı borçlu hakkında kefil sıfatı ile ... - ... - ... Esas sayılı dosyalarından kefil sıfatı ile girişilen takiplerin davacı yönünden bilahare iptal edildiği, dava konusu ...

Esas sayılı takibin ise davacı hakkında bonoya dayalı takip borçlusu sıfatı ile takibe girişildiği, davacının emekli maaşından toplam 50.071,86TL tahsilat yapıldığı bu tahsilatın 18.817,63TL sinin tahsil harcı ile birlikte 20.538,83TL olarak davalı alacaklıya ödendiği 29.522,03TL 'nin davacıya iade edildiği alacaklıya ödenen 18.817,63TL 'nin tahsil edildiği icra dosyasından dava konusu ...

Esas sayılı dosyasına 3005/2017 tarihinde gönderildiği, davacı tarafından maaşından yapılan kesintiler için davalıya ödeme tarihinden itibaren faiz talep edildiğinden ödeme tarihi 30/05/2017, geri iade tarihine kadar yasal faiz oranı üzerinden yapılan hesaplamada toplam faiz miktarının 5.738,86TL olduğu belirtilmiştir.

Davalı bu hesaplamaya yapılış tarzı itibari ile itiraz etmiş müvekkiline yapılan tahsil harcı kesildikten sonra ödeme yapıldığı oysa ki bilirkişinin faiz hesaplaması yaparken tahsil harcını ayrı tutmaksızın tüm miktar üzerinden hesaplama yaptığını belirtmiş ise de mahkememizce davacının alacağının dava konusu icra dosyasına yatan para ile iadesi gereken tahsil harcı ile birlikte paranın faizi olduğundan bu itiraz yerinde bulunmamıştır.

Mahkememizce davacının hem hakkındaki ... Esas sayılı takibe dayanak bononun iptalini istemiş olması hem de emekli maaşından yapılan ve bu hesaba gönderilen paranın iadesini istemiş olması sebebi ile toplam 30.000,00TL(dava miktarı) bilirkişi tara- fından hesaplanan geri iadesi gereken 18.817,63TL emekli maaşı kesintisi üzerinden bakiye peşin harç tamamlatılmıştır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Dava konusu icra dosyası 10. İcra müdür- lüğünün ... Esas sayılı dosyası olup davacı hem bu takibin dayanağı olan bononun iptalini hem de bu dosyaya başka hakkındaki takibin iptal edildiği dosyada yapılan emekli maaşı kesintisinin aktarılmasından dolayı aktarılan paranın ve toplam iadesi gereken miktar üzerinden hesap edilmesi gereken faiz miktarının iadesini istemektedir.

Davacının emekli maaşından kesinti yapılmasına ilişkin işlemler bilahare hakkındaki takiplerin iptal edildiği dosyadandır. Bu durumda emekli maaşının haczi de mesnetsiz kalmıştır. Bu paranın davacıya iadesi gerekir davacı bu paranın ... Esas sayılı dosyasına aktarılan kısmını talep etmiş olduğundan tahsil harcının kesildiği ... Esas sayılı dosyasından tahsil harcı miktarı yapılacak ödemenin hesabında dikkate alınmamıştır.

Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre gerçekte borçlusu olduğu ve herhangi bir şekilde iptal edilmeyen mahkememizce de hakkında takip borçlusu sıfatı ile dayanak bonoda düzenleyen sıfatına sahip olması gözetilerek bu bononun konusu olan taki- bin iptali talebi yerinde bulunmamış ancak emekli maaşından bu dosyaya yapılan ödeme iptal edilen bir dosyadan yapıldığından mahkememizce iadesinin gerektiği kanaatine varılmıştır.

Davacının faiz talebi ise yapılan tüm kesintiler yönünden olup bilirkişi tarafından hesaplanmıştır. Bu hesaplama doğrultusunda mahkememizce aşağıdaki şekilde hüküm kurul- muştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın kısmen kabulü ile davacıdan haksız olarak tahsil edilip ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası içerisine gönderilen 18.817,63.-TL'nin içinde bulunduğu icra dosyasından davacıya iadesine ve 5.738,86.-TL işlemiş faizinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacının dava konusu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dayanağı bononun ve takibin iptaline ilişkin menfi tespit talebinini ve fazlaya ilişkin talebinin reddine,

2- Alınması gereken 1.677,45TL harçtan peşin alınan 512,33TL ile tamamlama yolu ile alınan 321,35TL harcın mahsubu ile bakiye 543,77TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3. Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 36,00TL ilk dava gideri, 107,05TL tebligat masrafı, 300,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 443,05TL yargılama gideriden davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 363,02TL'si ile peşin ve tamamlama yolu ile alınan toplam 833,68TL harcın toplamı olan 1.196,70TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,. Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

4. Taraflar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.946,77TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, reddedilen 30.000,00TL üzerinden hesaplanan 3.600,00TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.21/03/2019

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/701, K. 2019/223, 21 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/701
Karar No
2019/223
Tarih
21 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/703 K.2019/227
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/703 K.2019/459
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/703 K.2019/153
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/705 K.2019/230
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/707 K.2019/320
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/707 K.2019/118

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.