Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/71 K.2019/822

: 07/03/2017 (Birleşen Dava)

DAVA TARİHİ : 30/01/2017

KARAR TARİHİ : 18/12/2019

KARAR YAZIM TARİHİ : 00/00/2019

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili asıl davadaki dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana davacıların çocuğu ...'ün yolcu olarak bulunduğu ve ...'ın kullandığı tescilsiz motosiklet ile ....ne ait, ...'ın kullandığı, ...ne ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıların çocuğu ...'ün ... tarihinde vefat ettiği, ...'ın asli kusurlu, diğer sürücü ...'ın ise feri kusurlu olduğu belirtilerek, müvekkillerinin davalı ....‘den destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiklerini, sigorta şirketinin ... tarihinde davacı ...için ...

TL, davacı ... için ... TL toplamda ... TL ödeme yaptığını; davalı ... ise ... tarihinde davacı ...için ... TL, davacı ... için ... TL ödeme yaptığını; ancak ödenen tazminatın yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacıların her biri için her davalıdan ...'er TL olmak üzere toplamda ..

TL maddi tazminatın tüm davalılardan (... ve ...’dan) müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren ticari faiz olan reeskont faizi ile birlikte, davacıların her biri için ...’er TL olmak üzere toplamda ... TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalı ...’dan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili birleşen (... K.sayılı) davadaki dava dilekçesiyle de aynı olay nedeniyle ... plakalı aracın sürücüsü ... ve ilgili aracın maliki...manevi zarardan sorumlu olduğunu beyan ederek; her bir davalıdan her bir davacı için ...’er TL olmak üzere toplamda ... TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiş, açılan dava mahkememizin ... tarih ve ... E. ... K.sayılı kararı ile davaların birleştirmesine, davaya asıl dava olan ... E.sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi .... Vekili davaya cevabında özetle; ... tarihinde davacılara ... TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yeterli olduğunu, taraf kusurlarının tespiti için Adli Tıp Kurumu’ndan rapor aldırılması gerektiğini, desteğin belirlenebilir bir ücreti yoksa asgari ücretin esas alınması gerektiğini, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, SGK'ya müzekkere yazılarak davacılara herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, müvekkili şirketin ancak dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu tutulabileceğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili davaya cevabında; müvekkilinin davacılara yaptığı ödeme neticesinde başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, hesaplanacak tazminattan müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Birleşen (... E. ... K.) davada davalı ... vekili davaya cevabında özetle; müvekkilinin uzun süreli araç kiralama faaliyeti gösteren bir şirket olduğunu, kazaya karışan aracın ...isimli şirkete 3 yıllığına kiralandığını ve müvekkilinin aracın işleteni olmadığından sorumlu tutulamayacağını, müvekkilinin manevi tazminattan sorumlu tutulamayacağını ve ayrıca talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Birleşen (... E. ... K.) davada davalı ...; davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararların giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır.

Uyuşmazlık; kazadaki kusur durumu ve tazminat miktarı konusunda toplanmaktadır.

Olaya ilişkin hasar dosyası, trafik kazasının oluşumuna ilişkin soruşturma evrakları, tedavi belgeleri, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına ilişkin kolluk araştırma sonuçları ve alınan bilirkişi raporları, toplanan sair deliller, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;

UYAP'tan alınan nüfus kayıtlarına göre ...'ün, davacıların müşterek çocuğu olduğu ve ... tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.

Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ... tarihli cevabi yazısında davacının sosyal güvenlik kaydının bulunmadığını ve dolayısıyla bir ödeme yapılmadığını bildirmiştir.

... plakalı aracın davalı ....ne ait olduğu tescil kayıtlarından anlaşılmıştır.

Mahkemenizin ... E.... K. Sayılı dava dosyasının İncelenmesinde, davamızın davacıları tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine manevi tazminat davası açıldığı, dava devam ederken davalılardan ...tarafından dosyaya sunulan ... tarihli “ibraname ve sulh anlaşmasının sunulması” konulu dilekçe ekinde, davacılara ...’er TL’den toplamda ... TL ödeme yapıldığının belirtildiği, davacılar vekilinin davasından feragat ettikleri, mahkemece ... tarihinde feragat nedeniyle davacıların talepleri karşılandığından ve bu nedenle dava konusuz kaldığından karar vermeye yer olmadığına kararı verilmiştir.

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nin ... tarihli raporu ile dava konusu kazanın meydana gelmesinde birleşen davadaki davalı sürücü ...’ın %50 oranında, davalı diğer motosiklet sürücüsü ...ın % 40 oranında, müteveffanın %10 oranında kusurlu oldukları tespit edilmiştir. Kusur raporu dosya kapsamına ve oluşa uygun bulunarak tazminat hesabında dikkate alınmıştır.

Davacıların (... ve ... D.lu), ... isimli şirkete ait seralarda götürü tabir edilen sulda çiçek yetiştiriciliği yaptıkları, şirkete ait barakalarda ikamet ettikleri, ... çocuklarının bulunduğu, sabit bir gelirleri bulunmamakla beraber ortalama yıllık ...-TL kazandıkları, davalı ...'ın (... D.lu), babası ile birlikte çiçek üretimi yapılan işyerinde götürü usulde çalıştıkları, anne, baba ve... kardeşi ile birlikte aynı evde ikamet ettikleri, malvarlığı ve gelirinin bulunmadığı, tespit edilmiştir.

Bu raporlara istinaden dosya tazminat bilirkişisine verilmiş, yapılan ödemeler mahsup edilerek ve kusur oranı gözetilerek yapılan hesaplamada davacı anne Muhterem için ... TL, davacı baba ... için ... TL bakiye destekten yoksun kalma zararı olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili de bu miktarlar üzerinden ... tarihinde, belirsiz alacak (tazminat) davası açtığından talep sonucunu bu miktarlara göre tamamlayarak davacı ... açısından ... TL, destekten yoksun kalma tazminatının ...-TL'sinin davalı ...den, kalan ...-TL'sinin davalılar ... ve ...'dan, davacı ...açısından ....-TL destekten yoksun kalma tazminatının ...-TL'sinin davalı ...den, kalan ....-TL'sinin davalılar ... ve ...'dan, olay tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ederek davasını ıslah ettiğini beyan etmiş, ... tarihli celsenin 1 nolu ara kararıyla Adli Yardım talepleri kabul edildiğinden harç yatırılmamıştır.

Manevi tazminat taleplerine gelince, davacıların, mahkemenizin ... E. ... K. Sayılı dava dosyasında davalılar ... ve ... Aleyhine aynı olay nedeniyle manevi tazminat davası açtığı, her bir davacı için ayrı ayrı ...-TL olmak üzere toplam ...-TL manevi tazminat istediği, dava devam ederken davalılardan ...tarafından dosyaya sunulan ... tarihli “ibraname ve sulh anlaşmasının sunulması” konulu dilekçe ekinde, davacılara ...’er TL’den toplamda ...

TL ödeme yapıldığının belirtildiği, davacılar vekilinin davaya konu manevi tazminat taleplerinden feragat ettikleri yönünde belge sunulduğu, mahkemece ... tarihinde feragat nedeniyle davacıların manevi tazminat talepleri karşılandığından ve bu nedenle dava konusuz kaldığından karar vermeye yer olmadığına kararı verildiği, böylece manevi zararın bölünemez olduğu dikkate alındığında davacıların manevi zararlarının karşılandığı, bu nedenle huzurdaki davada manevi tazminata ilişkin taleplerin konusuz kaldığı kabul edilerek karar vermeye yer olmadığına kararı vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur

KATİP ... · (E-İmzalı) HAKİM ... · (E-İmzalı)