Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/741 K.2020/5

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalı borçluya ait ... plakalı aracın ... kaza tarihi itibariyle müvek- kili sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığına, kaza tarihinde araç sürücüsü ...'un ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen hasar bedeline karşılık müvekkilinin bu araç sahibine ...-TL ödeme yaptığını sigortalı araç sürücüsü ...'un kaza sırasında ehliyetsiz olması sebebiyle sigorta genel şartları B.4/C maddesine göre karşı aracın hasarı için müvekkilinin ödediği paranın sigortalanandan rücuen tahsili gerektiğini, bunun tahsili için girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin araç kiralama işi ile uğraştığını ve ... plakalı aracı ...'e uzun süreli kira sözleşmesi ile kiraladığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğuna ilişkin iddiayı kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep edip, aracın ... ... tarihleri arasında aylık ...-TL bedelle kiralanmasına ilişkin kira sözleşme- sini örneğini dosyaya sunmuştur.

Mahkememizce dosya arasına alınan Emniyet Müdürlüğü'nün ... tarihli yazısına göre belirtilen aracın kaza tarihi itibariyle davalı şirket adına tescilinin yapıldığı aynı aracın ... tarihinde devredildiği bildirilmiştir.

Mahkememizce hasar dosyası dosya arasına alınmıştır.

Uyuşmazlık konusu husus kaza tarihi itibariyle aracı kullanan ...'un bu araca kullanmaya yeterli ehliyetinin olup olmadığı noktasındadır. Mahkememizce konu il emniyet müdürlüğüne sorulmuş, verilen cevapta ... TC nolu ...'in kaza tarihi itibariyle sürücü belgesinin olduğu, sürücü belgesinin daha önce alkollü araç kullan- maktan dolayı ... tarihi itibariyle 6 ay süreyle geçici olarak el konulduğu, süre bitiminde teslim alınmadığı, sürücü belgesinin bilahare ... tarihinde teslim alındığı bildirilmiştir.

Hasar dosyası incelendiğinde araç sürücüsünün ... TC nolu ... olduğu, kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde ...'in asli kusurlu olduğunun belirtildiği görülmüştür.

İcra dosyası incelendiğinde davacı sigorta şirketi tarafından dayanak ... tarihli kaza tespit tutanağına dayalı olarak ... tarihinde yapılan ödemenin tahsili için genel haciz yolu ile takibe girişildiği, takip talebinde borçlu olarak ...'in adınında geçtiği, takibe davalı şirketin yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Dosyada mevcut kaza tespit tutanağına göre davacı dava dilekçesinde her ne kadar aracı ehliyetsiz kullandığını belirttiği kişi ... olarak ifade edilmiş ise de bu kişinin ... olduğu TC no sunun da ... olduğu anlaşılmıştır. Emniyet müdürlüğünün ... tarihli cevabına göre ...'in ehliyeti ... tarihinde 6 ay için geçici olarak el konulmuş olup, bu sürenin sonu ... tarihidir. Dolayısıyla ... tarihinde kaza anında ... ehliyetlidir. Bu yüzden davacının ehliyetsizliğe dayalı tazminat talebi yerinde değildir.

Katip ... · (e-imzalı) Hakim ... · (e-imzalı)