İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/791 K.2019/626

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2017/791Karar2019/626Tarih19 Eylül 2019Okuma5 dk · 1.036 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Eylül 2019
Esas no
2017/791 Esas
Karar no
2019/626
Dava
Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
09/12/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.036 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesin- de özetle:... tarihinde davalı ile müvekkili arasında müvekkiline ait işletmenin tente işinin davalı tarafından yapılmasına ilişkin anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma gereğince da- valı tarafa ...-TL si nakit ...-TL si çek olmak suretiyle ödeme yapıldığını da- valının montaj işini bitirmesi gereken ... tarihi itibari ile üzerine aldığı yükümlülüğü yerine getirmediği, ... tarihinde yeniden anlaşmaya varılarak işin 5 iş günü içinde yapılmasının kararlaştırıldığını ancak yapılmadığı için müvekkilinin kalan işin büyük kısmını bir başkasına yaptırdığını ve Antalya ...

Sulh hukuk mah.nin .../...

Diş sayılı dosyasında yaptırdığı tespitte "kapalı alan giyotin sistemlerinin çalışmadığı alüminyum profil montajla- rının düzgün olmadığı, profil boylarının yer yer eksik bırakıldığı dış cephede profilin uç kıs- mının alüminyum malzeme ile kapatılmadığı, kötü işçilik nedeni ile sistemin düzgün çalışma- dığı " gerekçesi ile işin baştan itibaren yeniden yapılması gerektiği bunu malzeme işçilik ve KDV toplamının ...-TL olduğunun belirtildiğini ifade ederek,

Davalıya ödeme için verilen muhatabı ... olan *... seri nolu ...-TL bedelli ... keşide tarihli, *... seri nolu ...-TL bedelli ... keşide tarihli, *... seri nolu ...-TL bedelli ... keşide tarihli ve *... seri nolu ...-TL bedelli ... keşide tarihli çeklerin bedelsiz kaldığını belirterek bu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi vermemiş ise de duruşmadaki beya- nında özetle: Davacının talep ettiği işi kendileri tarafından temin edilen malzeme ile montajı- nın yapıldığını, izolasyon için gereken işin ve yapılan malzemenin montajının cam ayarları- nın yapılmadığını yapılan işin aralarındaki sözleşmeye uygun olarak ... tarihi itibarı ile yapıldığını, davacının dayandığı ... tarihli sözleşmenin kendileri tarafından imza- landığını ... tarihli üzerinde çek fotokopileri olan belgedeki imzanın da kendileri tarafından imzalandığını,

... tarihli sözleşmedeki ve bunun eki niteliğindeki ... tarihli metin altındaki imzayı da kabul ettiklerini ilki ...

2. Si ... keşide tarihli çeklerin bulunduğu fotokopi altındaki imzanın kendilerine ait oldu- ğunu ancak davacının iddiasının aksine kalan işlerin yapılması için harcanması gereken mas- rafın ...-TL etmeyeceğini en fazla ...-TL edeceğini, davacının verdiği ...-TL bedelli çeklerin ödenmediğini eksik imalatların talep edilmesi halinde ken- dileri tarafından giderilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce davacı tarafından yapılan eksik işler ile ilgili ... Sulh hukuk mahkemesinin .../... Diş sayılı dosya getirtilmiş dosya arasına alınmıştır.

Taraflar arasındaki ... tarihli sözleşme incelendiğinde, davacıya ait işin ne şekilde yapılacağının ve karşılığında ...-TL si nakit ...-TL si 2 ayrı çek ile olmak üzere ödeme yapılacağının kararlaştırıldığı ekindeki satış sözleşmesinde de malzeme niteliklerinin ve bedelinin ...-TL olarak yazıldığı, ... tarihli sözleşmeye göre davacıdan ...-TL bedelli çek alındığının yazıldığı işin 5 günlük sürede bitirilmemesi halinde çeklerin hükümsüz olacağının belirtildiği davalı tarafın ... keşide tarihli ...-TL bedelli, ... keşide tarihli ...-TL bedelli, ... keşide tarihli ...-TL bedelli ve ... keşide tarihli ...-TL bedelli (toplam 4 adet çek ...-TL lik ) çekleri teslim aldığı anlaşılmıştır.

Davacının dayandığı tespit raporuna göre davacının yaptığı işin bedelinin ...-TL, yapılmayan iş bedelinin ...-TL olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Mahkememizce mahallinde keşif icra edilmiş keşif sırasında davalı taraf görünen tente işini camları gölgelikleri yaptıklarını davacının borcunu ödemesi için giyotin camlarının otomatiğinin limitlerini zincirlerini ayarlamadıklarını, güneybatıdaki tentenin açılış kapanış- larını ayarlayan hassas triger ayarlarını yapmadıklarını kalan tüm işi yaptıklarını verdikleri çeklerin ödenmemesi sebebi ile kalan işi yapmayacaklarını söyledikleri başlangıçta sabit ten- te ile yapılacak işin hareketliye çevrildiğini bunun için kendilerinden ücret farkı almadıklarını bu değişikliğin işi 1 hafta uzattığını ancak yinede ek ücret almadıklarını, talep ettikleri gibi yeşil tenteyi temin ettiklerini ancak kendilerinin krem rengi tente istemeleri sebebi ile krem rengi tente döşediklerini beyan etmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ise giyotin doğramalar konusunda dava- lının hak etmiş olduğu bir bedelin olmadığını eğer davacının talebi ile yeşil olması gereken ... kumaş renginin bej rengi ile yapılması söz konusu ise davalının hak ettiği iş bedelinin ...-TL olacağı sözleşmede yeşil renkte yapılacağı belirtilmesine rağmen aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak bej renkli kumaş ile yapılmış olması halinde ise davalının ...-TL hak ettiğinin kabulü gerektiğini bildirmiştir.

Davacı, ... kumaş renginin yeşil yerine bej olarak değiştirilmesi konusunda davalıdan herhangi bir taleplerinin olmadığını kaldı ki bütünlüğü açısından bej renkli bir ... kumaşın tercih edilmeyeceğini bildirmiştir. Davalı ise sözleşmedeki ... kumaşın davalının talebi ile bej renge dönüştüğünü davacının iş bittikten 15 gün sonra bu iş yerini devrettiğini amacın kendilerini zarara uğratmak olduğunu bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Taraflar arasındaki sözleşmeye göre pergolenin kumaş renginin yeşil olması gerekirken; fiilen bej renkte bir kumaş kullanıldığı anlaşılmaktadır. Davalı bu değişikliğin davacı talebi ile yapıldığını ispatlayamamıştır. Taraf- lar arasındaki sözleşmeler incelendiğinde bu işin ...-TL bedel ile yapılmasının ka- rarlaştırıldığı, ...-TL bedelli iş için ...-TL nakit ödeme yapıldığı ... -TL lik de davacının menfi tespit talebine konu edilen çeklerin davalıya verildiği anlaşılmak- tadır.

Tespit raporuna göre davacının eksik veya ayıplı yaptığı ve yeniden yapılması gereken işin bedeli ...-TL, yaptığı işin bedeli ise ...-TL dir. Bu da toplamda işin ...-TL ye tekamül ettiğini gösterir. Mahkememiz taraflar arasındaki anlaşma ile bunun ...-TL üzerinden hesaplandığı kanaatine varmıştır.

Davacının ispatlanan yaptığı işin bedeli ...-TL olduğundan ... -TL sini peşin aldığı gözetilerek kalan ...-TL yönünden davalıdan alacaklı olduğu, ...-TL bedelli toplam 4 adet çekin ...-TL sinin bedelsiz kaldığı anlaşıldığın- dan davanın aşağıdaki şekilde kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın kısmen kabulü ile,

Davacının yapılması gereken iş için davalı tarafa verdiği muhatabı ... olan ... Seri nolu, ...-TL bedelli, ... seri nolu ...-TL bedelli, ... Seri nolu ...-TL bedelli , ... seri nolu ...-TL bedelli çeklerden dolayı ...-TL borçlu olmadığının ...-TL borçlu olduğunun tespitine

Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile kalan ...-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı ...-TL, tebligat masrafı ...-TL, bilirkişi ücreti ...-TL, keşif gideri ...-TL, taksi masrafı ...-TL, değişik iş tespit masrafı ...-TL olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ...-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ...-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

Dair, davacı vekilinin ve davalı tarafın yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 19/09/2019

Katip ... · (e-imzalı) Hakim ... · (e-imzalı)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/791, K. 2019/626, 19 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/791
Karar No
2019/626
Tarih
19 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/796 K.2019/877
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/801 K.2019/1295
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/804 K.2019/739
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/805 K.2019/1091
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/807 K.2019/713
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/812 K.2019/617

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.