Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/840 K.2019/145

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Antalya Asliye Hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında alacaklı gözüken ...'den ... plakalı arabayı 3 günlüğüne kiraladığını, bu araçla bir taşa çarptığını, ...'yi arayarak bilgi verdiğini, olay günü çekici çağrılarak arabanın çekildiğini, arabayı ...'ye teslim ettiğini, arabanın kira bedelini ödediğini, kendisinin ...'ye hiç bir borcu bulunmadığını belirterek davalıya 4.000 TL borcu bulunmadığının tespitine, tedbiren .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yapılan takibin ivedilikle durdurulmasına, davalının dava konusu miktarının % 20'si oranında tarafına icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

.... Asliye Hukuk Mahkemesince dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalarda katılmamıştır. Yapılan yargılama sonucu ... tarih ... esas, ... karar sayılı ilam ile takip dayanağının bono olması sebebiyle görevsizlik kararı verilerek davacının süresinde başvuru üzerine, dosya mahkememize gönderilmiştir.

Mahkememizce taraflara ön inceleme duruşma günü ve saati tebliğ edilmiş olup davalı duruşmalara katılmamış, davacının ödemelerle ilgili ayrıntılı beyanı alınmıştır.

Davacı tarafından; iddia edilen rent a car sözleşmesi, ödemelere ilişkin banka hesap hareketleri, hesap özetleri, makbuzlar, araç fotoğrafları delil olarak sunulmuş, mahkememizce ilgili bankalardan hesap dökümler celp edilmiş, aracın kasko sigortacısı ve trafik sigortacısı bilgileri sigorta bilgi ve gözetim merkezinden getirtilmiş, takip dosyası dosyamız arasına alınmış, bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Dava takip konusu bonodan dolayı açılmış menfi tespit davasıdır.

.... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı tarafça davacı aleyhine ... tanzim tarihli, ... vade tarihli 4.000,00.-TL bedelli bono dayanak yapılmak suretiyle fer'ileri ile birlikte 4.198,25.-TL üzerinden örnek no: 10 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, takip konusu bononun incelenmesinde davalının lehtar, davacının keşideci olduğu anlaşılmıştır.

Davalı davaya yanıt vermemiş olmakla tüm iddiaları inkar etmiş sayıldığından ve takip dayanağı bono olduğundan, mahkememizce yargılamaya devam edilmişse de bilirkişi raporunun tebliğ edilmesinde sonra davalı taraf ... tarihli duruşmaya katılarak dava konusu rent a car sözleşmesinin varlığını doğrulayıp, takip konusu bononun kiralanan aracın uğradığı zarara karşılık teslim alındığını kabul etmiş ve mahkememizin görevli olmadığını dile getirmiştir.

6100 sayılı HMK' nın 4. Maddesinin a bendine göre; kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere kira ilişkisine dair tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine aittir.

Somut olayda davalının takip konusu bononun kira sözleşmesi sebebiyle teslim alındığına yönelik kabulü dikkate alındığında uyuşmazlığın kira ilişkisi irdelenerek çözüme kavuşturulabileceği anlaşılmakla davada mahkememizin görevli olmadığı, göreve ilişkin dava şartının olayda bulunmadığı ve tamamlanmasının da mümkün olmadığı saptanmakla görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.

Katip ... · *E-imzalıdır. Hakim ... · *E-imzalıdır.