Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/102 K.2020/413

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket tarafından davalı şirkete karşı cari hesap ekstresindeki alacaklarını tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü'ne ...

Esas sayılı dosyası ile ... tarihinde takip başlatıldığını, ödeme emri ekinde cari hesap ekstresi gönderildiğini, söz konusu alacağın müvekkil ile davalı taraf arasındaki cari hesaptan kaynaklandığını, borçlu davalının ... tarihinde borca ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak sırf takibi sürüncemede bırakmak için itiraz ettiğini, bu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %40'ından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

Davacı taraf duruşmadan haberdar olmasına rağmen duruşmaya katılmadığından ve herhangi bir mazeret dilekçesi sunmadığından ... tarihli celsede dosyanın birinci kez işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davacının davasını yenilemesi üzerine yeniden duruşma günü tayin edilmiş, ... tarihli celsede davacı taraf yine duruşmadan haberdar olmasına rağmen herhangi bir mazeret bildirmeksizin duruşmaya katılmamıştır.

Hmk'nın 320/4 maddesi uyarınca; Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.

Dava, miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olup, davacı davasını yeniledikten sonra yeniden takipsiz bıraktığından HMK'nın 320/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)