Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/115 K.2018/192

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dilekçede özetle müvekkili ile davalı arasında Antalya'da düzenlenmesi planlanan fuar organizasyonunda kullanılmak üzere stant eskiz yapım ve kurulum anlaşması yapıldığını bu anlaşma gereğince müvekkilinin işin % 20'lik bedelini peşin ödediğini kalan kısım için tedbir talebine konu muhatabı ... şubesi olan ... seri nolu keşide yeri Antalya,

keşide tarihi ... olan keşidecisi müvekkili lehtarı davalı olan 50.000.-TL bedelli yine muhatabı ...bank ... şubesi olan ... seri nolu ... keşide tarihli keşide yeri Antalya olan keşidecisi müvekkili lehtarı davalı olan 50.000.-TL bedelli çek verdiğini davalının sözleşme gereği üzerine aldığı işi yapmaması sebebiyle çeklerin bedelsiz kaldığını belirterek, öncelikle bu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitini ibrazı halinde ödenmemesi ve girişilecek icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Davacı bilahare Mahkememize verdiği ... tarihli dilekçe ile dava konusu çeklerin bankaya teminat olarak verildiğini, banka tarafından karşılıksız şerhi vurulup yasal işlemlere geçildiğini, müvekkilinin işbu davadan vazgeçtiğini belirterek, tedbirin kaldırılıp teminatın ve gider avansının iadesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunduğu vekaletnamede davadan ve kanun yollarından feragat yetkisi olduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HMK 390 2/son maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması halinde teminatın iadesine karar verileceği belirtildiğinden aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...