İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/123 K.2018/577

.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih, ... esas ve ... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda:

Esas2018/123Karar2018/577Tarih19 Eylül 2018Okuma6 dk · 1.148 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Eylül 2018
Esas no
2018/123 Esas
Karar no
2018/577
Dava
Alacak
Dava tarihi
10/08/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.148 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih, ... esas ve ... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından müvekkilin oğlu ... aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... sayılı ve ....

İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takipleri başlatıldığını, davacı müvekkil ..., oğlu hakkında yapılan iki ayrı icra dosyasındaki borç için ... tarihinde iki ayrı icra kefilliği sözleşmesini icra müdürlüğünde imzaladığını, davacı müvekkil oğlu hakkındaki iki ayrı icra dosyasına kefil olduktan sonra kendisinin icra kefilliğinden doğan iki ayrı icra dosyasındaki borçlardan düşülmek üzere; keşidecisi ... Taah. Temz. Teks İlaç Gıda San. Tic. Ltd. Şti olan ...Bankası ...

Şubesi İban No: ... nolu hesaptan verilen ... çek nolu, ... keşide tarihli 22.000,00.-TL miktarlı, lehdarı ... Pet. İnş. Tur. San. Ltd. Şirketi olan, lehdar tarafından ... Nakliyat Ltd.

Şirketine ciro edilerek ...'ya verilen ve bu kişininde davacı müvekkile ciro ederek verdiği çeki alacaklı davalı ...'ya ciro edilerek verdiğini, bu çekin bedeli alacaklı davalı tarafından bankadan bizzat alındığını, davacı ... icra kefilliğinden dolayı ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında müvekkilin emekli maaşı üzerine haciz konularak (icra kefilliğinde verdiği muvafakat ile) ... tarihinde 2.589,06 TL kesilerek aynı miktar ile ...tarihinde 2.638,28.-TL kesilerek aynı miktar üzere bu dosyadan toplam 5.227,34.-TL davalı/alacaklı vekiline ödendiğini, ...

İrca Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından ... tarihinde 2.651,16.-TL kesilerek 2.477,51.-TL'sini 05/12/2016 tarihinde 2.651,16.-TL kesilerek 2.477,51.-TL'sini ... tarihinde 2.730,71 TL kesilerek 2.551,85 TL'si olmak üzere toplam 7.506,87.-TL davalı/alacaklı vekiline ödendiğini, icra kefilliğinden dolayı davacı müvekkilden 22.000,00.-TLsi çek ile 12.734,21.-TL'si cebri icra yolu ile toplam 34.734,21.-TL tahsil edildiğini, her iki icra dosyasında müvekkili ...'in kefil olduğu miktarı ve kefalet tarihini kendi el yazısı ile yazmadığı önceden yazılmış matbu yazıyı imzaladığı için kefilliğinin geçersiz olduğunu, ...

İcra Hukuk Mahkemesinin ... E ... Karar sayılı kararı ile ...

İcra Müdürlüğünün ...sayılı icra dosyasından davacı ...'in kefaletine dayanılarak gönderilen icra emrinin iptaline karar verdiğini, müvekkilin maaşına haciz konularak tahsil edilerek davalıya ödenen 12.734,21 TL ile davacı müvekkilin icra kefaletinden sonra ciro ederek davalıya verdiği ve ... tarihinde bankadan davalının tahsil ettiği çek bedeli olan 22.000,00.-TL sebepsiz olarak davalıda bulunduğunu, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade etmek zorunda olduğunu beyan ederek, 34.734,21.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi dava ve talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıdan 22.000 TL bedelli çek aldığının doğru olduğunu, bu çek davacının oğlunun borcuna icra kefili olması sebebi ile müvekkiline verilmediğini, davacı da buna yönelik bir belge sunmadığını, davacının müvekkiline verdiği çek başka bir alacak ilişkisinden kaynaklandığını, müddei iddiasını ispatla mükellef olduğunu, çekin icra kefilliğine istinaden verildiğini iddia eden davacının bu iddiasını yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini, davacının kendi rızası ile eşini de yanına alarak oğlunun borcuna icra kefili olmak istediğini bildirdiğini,

ve eşinin de buna rıza gösterdiğini, icra dairesinin usulü bir takım işlemleri eksik yapmasından davacı kötü niyetle çıkar sağlamaya çalıştığını, davacının kendi rızasının olduğunu, icra kefili olmak istediği ve eşinin de buna rızasının olduğunda bir anlaşmazlığın olmadığını, imza atmadan önce beyanı okunmuş ve imzası icra müdürlüğü tarafından alındığını, beyanın aksine eylemlerde ve taleplerde bulunması hakkın kötüye kullanılması anlamını taşıdığını beyan ederek, davacının davasının reddine karar verilmesi talep ettiği görülmüştür.

Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, .... İcra Müdürlüğünün ... esas, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ve .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas - ... karar sayılı ve ... esas ...karar sayılı dava dosyaları getirtilmiş, ... Bankası ... şubesinden müzekkere ile ... nolu hesaptan verilmiş ... çek nolu ... keşide tarihli 22,000.00 TL miktarlı lehdarı ...Pet. İnş. Tur.San. Ltd.Şti olan çekin ödeme belgeleri getirtilmiştir.

... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davalı ... tarafından ...aleyhine ... vadeli 15.000,00.-TL bedelli ve ... vade 17.000,00.-TL bedelli çeklere istinaden başlatılmış icra takibi olduğu, davacının ... tarihinde dosya borcuna icra kefili olduğu, eşinin de kefilliğe muvafakat ettiği, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davalı ... tarafından ... aleyhine ... tanzim, ... vade tarihli, 7.400,00.-TL bedelli ve ... tanzim, ... vade tarihli 7.400,00.-TL bedelli senetlere dayanılarak başlatılmış icra takibi olduğu, davacının bu dosyada da icra kefili olduğu, eşinin de kefilliğe muvafakat ettiği, her iki takip dosyasında davacının emekli maaşından kesintiler yapıldığı anlaşılmıştır.

... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas - ... karar sayılı dosyanın incelenmesinden; davacının şikayeti nedeniyle yapılan inceleme sonucunda ... tarihli karar ile şikayetin kabulüne, davacıya tebliğ edilen icra emrinin iptaline ve emekli maaşına konulan hazcin kaldırılmasına karar verildiği;

... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasının incelenmesinden; davacının şikayeti nedeniyle yapılan inceleme sonucunda ... tarihli karar ile şikayetin kabulüne, davacıya tebliğ edilen icra emrinin iptaline ve emekli maaşına konulan hazcin kaldırılmasına karar verildiği, kararın Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf talebini reddetmesi üzerine kesinleştiği anlaşılmıştır.

İcra dosyası ve ...bank dekontlarının incelenmesinden her iki icra dosyası kapsamında davacının emekli maaşından kesinti yapılarak toplam 12.734,21.-TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

... Şubesinin ... tarihli yazı cevabından ... nolu ... keşide tarihli 22.000,00.-TL bedelli çekin ...'ya ödendiği anlaşılmıştır.

Dava, davalı tarafından davacının oğlu İbrahim Gücenmez aleyhine başlatılan iki adet icra takibi nedeniyle davacının icra kefili olarak maaşından kesinti suretiyle yaptığı ödemelerin ve 22.000,00.-TL bedelli çeki verip, bedelinin ödenmesi nedeniyle yapılan ödemenin davacının icra kefilliği geçersiz olup, icra dairesinde el yazısı olmaksızın önceden matbu olarak hazırlanan kefalet beyanı imzalaması nedeniyle davalıdan istirdaten tahsili davasıdır.

Davacının icra kefilliğinin geçersiz olduğu ... İcra Hukuk Mahkemesince davacının şikayeti sonucu yapılan her iki dava dosyasında verilen kararlarla tespit edilmiş olup, kefaletin geçersiz olduğu mahkeme kararı ile kesinleşmiş ve kefilliğe dayalı icra emirleri iptal edilmiş olmakla, kefillik kapsamında davacının maaşından kesilerek davalıya ödenen 12.734,21.-TL'nin iadesine karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafça davalıya kefalet nedeniyle verildiği iddia edilen 22.000,00.-TL bedelli çek yönünden ise davalı tarafça çekin kefillik için verilmeyip, başka bir borç için verildiği savunması ileri sürülmüş ise de; davalının savunması bağlantısının bileşik ikrar niteliğinde olup, başka bir borcun varlığını davalı ispat etmek zorundadır. Aksi halde davacı başka bir borcu olmadığını, daha doğrusu menfi bir durumu ispat etmek zorunda kalacak olup, bu da fiilen imkansızdır.

Mahkememizce davalıya çekin veriliş nedeni ve buna ilişkin delillerini sunmak üzere süre verilmiş, davalı tarafça çekin başka bir borç için verildiğine dair herhangi bir delil ibraz edilemediğinden, davalıya ödenen 22.000,00.-TL çek bedelinin de istirdadına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla, davanın kabulü ile 34.734,21.-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1.Davanın kabulü ile 34.734,21.-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Alınması gerekli 2.372,69.-TL harçtan peşin alınan 593,18.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.779,51.-TL harcın davalıdan tahsiline,

3.Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan dava ilk masrafı 36,00.-TL, tebligat gideri 171,50.-TL, müzekkere gideri 5,80.-TL olmak üzere toplam 213,30.-TL yargılama giderinin ve peşin olarak alınan harç gideri 593,18.-TL'nin toplamı 806,48.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

4.Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.168,11.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.

19/09/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/123, K. 2018/577, 19 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/123
Karar No
2018/577
Tarih
19 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/124 K.2018/1051
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/125 K.2018/660
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/125 K.2018/885
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/126 K.2018/854
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/126 K.2018/768
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/127 K.2018/879

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.