Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/129 K.2018/360

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: ... tarihinde davalıya ait ... plakalı kamyonetin dava dışı ... 'ın sevk ve idaresinde kırmızı ışıkta geçmek geçmek isterken aracın sol yan kısımları ile o sırada yeşil ışıkta geçmekte olan sigortalı ... yönetimindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında hazırlanan ekspertiz raporu doğrultusunda hasar miktarı olan 48.747,00.-TL'nin sigortalı ... plakalı araç sahibi ...'ün hesabına yatırıldığını,

yatırılan bu miktardan müvekkil şirkete 33.000,00.-TL ödeme yapıldığını ancak geri kalan 15.747,00.-TL'nin davalı tarafından bugüne kadar karşılanmadığını, bu nedenlerle davalıya ait ... plakalı kamyonetin üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasına ve davalı tarafından ödenmeyen 15.747,00.-TL'lik tazminatın ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ... tarihinde tebliğ edilmiş ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, TTK 4. maddesine göre eğer uyuşmazlık kanunda belirtilen mutlak ticari davalardan değil ise her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili bir uyuşmazlıktan kaynaklanması halinde görevli mahkeme ticaret mahkemesi olacaktır. Somut olayda uyuşmazlık haksız fiil iddiasına dayanmakta olup bu kanunda belirtilen mutlak ticari davalardan değildir. Davacının sigortalısına ait araç ile davalıya ait araç hususi araç olup davanın haksız fiilden kaynaklandığı, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili bir dava olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim