Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/13 K.2019/63

Mahkememizde görülmekte bulunan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptalidavasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle: mü- vekkillerinin murisi ...' in üyesi olduğu davalı kooperatifin ana sözleşmesinin 16. Maddesi gereğince müvekkillerinin murisi ...' in vefatından itibaren üç ay içinde temsilci tayin ederek kooperatife bildirmediklerinden dolayı müvekkillerinin kooperatif üye- liğinden ihracına ilişkin davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından ...tarih ve ...sayılı iptali istenen kararın alındığını, bu kararın ... tarihli ihtarname ile müvekkillerine gönderildiğini, kararın hatalı olduğunu,

zira kooperatifin ortağın ölümü halin- de temsilci tayin edebilmeleri için veya üyeliklerini sürdürme iradelerini belirtebilmeleri için uyarılmaları gerektiğini, ana sözleşmenin 16. Mad.nin ancak bu uyarı mahiyetinde değerlen- dirilebileceğini belirterek, ihraç kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı kooperatif vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili kooperatif yetkililerinin davacıların murisi kooperatif üyesi ...' in ... tarihinde öldüğünü bilahare öğrendiklerini bu arada aidatların ödenmediğini, davacı mirasçıların da gerekli bildirimi yapmamaları sebebiyle ...'in ortaklıktan çıkarılmasına karar verildi- ğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce davalı kooperatifin Ticaret Sicil kayıtları getirtilmiş, dosya arasına alınmıştır.

Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan davalı kooperatifin ... tarihli ihtarnamesinde kooperatif üyeliğinden çıkarılmalarına karar verildiği, bu- nun ölen mirasçı kooperatif üyesi yerine temsilci tayini talebinde bulunulmaması kooperatife üyeliğe devam etmek konusunda bir irade gösterilmemesine bağlandığı, yine bu ihtarın ... tarihli yönetim kurulu kararına dayandığının belirtildiği görülmüş, aynı zamanda bu kararın bir örneği de dosyaya sunulmuştur.

Ticaret sicil kayıtlarına göre; davalı kooperatifin ana sözleşmesinin 16. Maddesinde "ölen ortağın kanuni mirasçılarının 3 ay içinde temsilci tayin ederek kooperatife bildirmeleri halinde ortaklık hak ve yükümlülükleri kanuni mirasçıları lehine devam eder. Mirasçıların temsilci tayin etmemeleri veya ortaklığa devam etmek istememeleri halinde ölen ortağın alacak ve borçları....tasfiye edilir " denildiği görülmektedir.

Taraflar arasında davacıların murisinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatife murisin ölümünün bildirilmediği, davacıların yönetim kurulu kararı ile ihracına karar verildikleri hususlarında ihtilaf yoktur. İhtilaf; davalı kooperatifin davacıları belirtilen sebeple doğrudan kooperatif üyeliğinden çıkarmasının yasal olup olmadığı noktasındadır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: "Kooperatif anasözleşmesi- nin 16. Maddesinde ortağın ölmesi halinde mirasçıların 3 ay içinde temsilci tayin ederek koo- peratife bildirmeleri halinde ortaklık hakkının mirasçılar lehine devam edeceğinin belirtilmiş olduğu, davacıların temsilci tayin etmedikleri ancak göndermiş oldukları ihtarnameler ile mirasçıların çalışmak istedikleri (somut olayımızda ihraç kararının tebliğinden itibaren üç ay içinde dava açmakla üyeliklerini devam ettirmek istedikleri) 16. Maddenin emredici nitelikte olmadığı ortağın ölümü sonucu mirasçıların ana sözleşmeye göre belirli sürede başvurmamış olmalarının haklarını sona erdirmeyeceği" anlaşıldığından; davacıların üyelikten çıkarılma işlemlerinin aşağıdaki şekilde iptaline karar vermek gerekmiştir. (23. HD. 2012/1557)

Katip ... Hakim ...